Переиздание хита конца 80-х. Вещи — ужасны, это — натуральные вампиры, если мы их очень любим. Книжка доказывает пагубность «вещизма» методами забавной научно-фантастической сказки. Текст "Клетки для буйных" и "Программируемого мальчика" был удачно осовременен для нового издания. Дилогия получила премию "Старт" (1992г.) за лучший дебют года.
Впечатления о книге:
Doc1837 про Тюрин: Клетка для буйных. Программируемый мальчик. (Киберпанк, Детская фантастика)
11 09
Книга публиковалась еще в журнале "Костер" в 1988 году, потом отдельным изданием. Затем была авторами немного переделана, адаптирована к современным реалиям. На мой взгляд, книга, к сожалению, здорово потеряла после этой адаптации.
Во-первых, некоторые ситуации стали выглядеть как-то малореально. Например, "честное пионерское" -- понятно и реально, а "честное скаутское" -- это было бы уместно в книге про первых пионеров конца 1920-х, но не в XXI веке. Или, в самом начале, "три фигурки в синих джинсовых костюмах", в оригинале была синяя школьная форма: "джинсовость" -- это где-то рубеж 80-90-х, да и потом три мальчика, одетые как близнецы, воспринимаются слегка нелепо. В оригинале главный герой протирает головки магнитофона спиртом -- всем знакомое действие; в новом варианте нежно полирует панель замшей -- извините, но это уже перебор, из остального текста вовсе не следует, что все настолько запущено :)
Но даже не это главное. Основное, из-за чего появляется ощущение нереальности происходящего -- изменение отношение к вещам в обществе. Раньше, в условиях дефицита, действительно, хорошие вещи, будь то кроссовки, джинса, аппаратура, берегли, ухаживали за ними. Собственно, и вещи были долговечные. Сейчас же у нас -- общество потребления. Неизвестно, хорошо это, или плохо, это -- реальность. И вещи сейчас морально устаревают гораздо быстрее, чем изнашиваются физически. Поэтому мотивы поступков главного героя повести выглядят как-то неубедительно. Вроде как определенные проблемы с психикой. А ведь изначально он -- обычный подросток, который просто несколько увлекся..
Старый вариант в сети есть, читается он с гораздо большим удовольствием. И не устарел он вовсе -- документ эпохи, очень хорошо показывает настроения, психологию подростков конца 1980-х, приметы времени.
Тем не менее, в бумажном виде я книгу все равно купил.
Оценку ставлю отличную, но это -- старому варианту.
serafim68 про Шелепин
11 10
Суховато написано, но очень интересно. И язык хороший, мусора мало. Оценка 5
Олег Макаров. про Ласло Краснахоркаи
09 10
Sello вы совершенно правы
ясно же всем, что вы (или, например, я) гораздо компетентнее в вопросах литературы, чем Нобелевский комитет.
Вы кстати, к премии по физике тоже претензии имеете?
Sello про Ласло Краснахоркаи
09 10
Стоит только посмотреть на лауреатов Нобелевки по литературе последнего времени (начиная хотя бы с 2020 года), чтобы придти к неутешительному выводу, что Комитет, похоже, руководствуется принципами, приемлемыми для какого-нибудь ………
peterabotnov про Серж Винтеркей
07 10
Винтеркей С., Шумилин А. «Ревизор - возвращение в СССР»
Мне понравилось. Прочитал другие комменты, большинство ругают. А я сам на волне прочтения серии с ностальгией вспоминаю СССР. Возможно, что авторы понапридумывали, ………
Дей про Частный детектив второго ранга
07 10
Надеюсь на продолжение.
Из минусов - говорящий кот (ну реально, сколько можно-то?). Но кот практически ни во что не вмешивается.
Плюсы - особых плюшек ГГ не отсыпано. Ни магии, ни богатства, ни титула. При этом он ………
obivatel про Граф Суворов
06 10
Очень интересно. Больше всего понравилось описание власти как сложной системы; при этом удалось избежать скучного изложения, что обычно встречается у увлеченных темой людей; в результате получилось довольно завлекательно и ………
mysevra про Окер: Проклятые вещи. Истории о самых печально известных предметах [Cursed Objects ru] (Научпоп)
06 10
Стиль, конечно, блогерский: сжато, поверхностно, с хахоньками, «время прочтения – 3 минуты», чтобы читатель, не дай боже, не переутомился. Короче, спасибо за подборку и за иллюстрации, дальше можно уже самому найти об интересующих объектах. Оценка: хорошо