Легендарная княгиня Ольга. Первая женщина-правительница на Руси. Мать великого Святослава…
Выбранная второй женой киевского князя, Ольга не стала безгласной домашней рабой, обреченной на «теремное сидение», а неожиданно для всех поднялась вровень с мужем. Более того — после гибели князя Игоря она не только жестоко отомстила убийцам супруга, но и удержала бразды правления огромной страной в своих руках. Кровь древлян стала первой и последней, пролитой княгиней. За все 25 лет ее владычества Русь не знала ни войн, ни внутренних смут.
Но ни власть, ни богатство, ни всеобщее признание (византийский император был настолько очарован русской княгиней, что предлагал ей разделить с ним царьградский трон) не сделали Ольгу счастливой. Ее постигла общая судьба великих правительниц — всю жизнь заботясь о процветании родной земли, княгиня так и не обрела личного счастья…
Эта книга — увлекательный рассказ об одной из самых драматических женских судеб в истории, дань светлой памяти самой прославленной княгине Древней Руси.
Впечатления о книге:
Sello про Павлищева: Княгиня Ольга (Историческая проза)
28 01
В принципе, повествование близко к историческим источникам. Но. Конечно, автор имеет право на домысливание - на дополнение своими словами к тому материалу, что известен. Скорее всего, того однако не зная точно, князь Святослав, по утверждениям ученых, не дал команду грабить вятичей во время похода против хазар. Зато потом на них оторвался, понудив через несколько лет их платить дань. О чем автор умалчивает. И тогда вся эта трепотня "мы - братья, славяне" теряет смысл, потому что не увязана с фактами, произошедшими затем. Насчет Итиля же хазарского - множество разногласий, неясностей. Вся вина за грабеж возложена на союзников, печенегов. Это по принципу: мы самые-самые принципиальные и честные, это другие все - гады. Еще бы! И очень сомнительно звучит, что Святослав "строго приказал не чинить разбоя в городе, взять только ценное у правителей" (тогда как почему-то другие города хазар были разграблены). Вот будто возвратился князь Святослав с Европейского совета по правам человека - человек с новым мировоззрением - именно из этого города.
Насчет самих хазар тоже много неясностей. С подачи Гумилева, почему-то принято считать хазар предками нынешних европейских евреев. Точнее, так называемых ашкеназов. Трудно отделаться от ощущения, что Павлищева неявно противопоставляет, проецируя древнерусские времена на современнность, настоящих русских и злодеев, евреинов, пардон, хазар. Во-первых, непонятно откуда взято ею, что хазары внаглую распространяли иудаизм. Из источников как раз известно, что хазары были очень веротерпимы. Им, в принципе, было по барабану кто во что верует. Сами же - часть исповедовала ислам, часть иудаизм, часть язычество и также христианство, принесенное из Византии. Просто не стыкуются данные с ее утверждением. Во-вторых, в иудаизме запрещено миссионерство. То есть, по логике, даже если предположить, что они и навязывали свою религию, то это - противоречит основам иудаизма, и их тогда иудаизм был ущербный. В- третьих, евреи считают себя богоизбранным народом. Со стороны, опять же, без целого ритуала, никто в эту богоизбранность попасть не может. Евреи, напротив, перед вступлением того, кто все-таки решил примкнуть к иудейской вере, отговаривают - потому как это особая честь и тяжелая ноша, по их мнению, быть евреем. В общем, история такая интересная наука, что кто какие материалы держит в руках, тот свою теорию и лепит.
И самое интересное. Сейчас большой плюс писать книги, редактируя их по ходу, с внесением новых, новейших данных. Анализы ДНК, вернее, сопоставление их показывают, что никакой связи нет между евреями и хазарами, кочевниками, что ближе по родственной линии к туркам. А вот евреи - выходцы из района Средиземноморья, и очень много общего у них с итальянцами. Так что концепцию вечных злыдней, хазаринов проклятых, того глядишь, скоро и пересмотрят. Тогда и Ольга будет честить кого-то другого.
mysevra про Уайт: Мост Дьявола (Полицейский детектив, Триллер, Детективы: прочее)
09 05
То ли это пресыщение, то ли плохо подано, но история вызывает скуку и недоумение. Любое убийство – бесспорно трагедия, но зачем об этом целую книгу писать, да ещё и так невыразительно? Оценка: плохо
alexgor1 про Иосиф Абрамович Рапопорт
09 05
«...у него никогда не было кабинета, у него не было практически стола, у него никогда не было секретаря, у него никогда не было машинистки, даже когда он был выбран член-корреспондентом». 14 марта 1912 года в Чернигове в ………
Isais про Кратт: Великий океан (Историческая проза)
08 05
Проверил по оглавлению книги 1959 г. изд.: "Часть четвертая" и "Часть первая", которые якобы отсутствуют, -- фиктивные сущности. Их НЕТ.
Т.е. этот файл содержит полный текст двухтомного романа.
Анни-Мари про Демина: Леди, которая любила лошадей (Любовная фантастика)
07 05
pulochka, мышки плакали, но продолжали жрать кактус. Вы уже не впервые жалуетесь, как вам не нравится язык Деминой, да насколько вам трудно воспринимать текст, и вот мрачно, понимаешь. Вопрос: зачем мучиться и читать, если оно не заходит? Страдания очищают?
Isais про Робертс: Королевский гамбит [The King's Gambit ru] (Исторический детектив)
07 05
То же место в то же время, что и в цикле Ст. Сейлора "Roma sub rosa" -- те же исторические персонажи и события, заговоры и убийства. Но как же скуууууушно по сравнению с Сейлором! Оценка: неплохо