Имя Гоголя стоит в истории русской литературы вслед за именем Пушкина. Гоголь – продолжение Пушкина и начало новой эпохи в художественном создании России XIX века. Автор этой книги рассматривает Гоголя не только как писателя, но и как мыслителя, в судьбе которого так или иначе отразилась судьба литературы и общественной мысли того времени. Автор использует малоизвестные материалы о Гоголе, опирается на документы, черновики и рукописи писателя, а также на неизданную переписку его современников.
Впечатления о книге:
udrees про Золотусский: Гоголь (Историческая проза)
05 05
Типовая биография, приводятся основные моменты жизни писателя. По некоторым произведениям дается довольно большой разбор – описание персонажей, символизм, скрытые намеки, критика. Это касается в основном Мертвых душ, но еще немного Ревизор.
Вообще в целом можно сказать, что это не совсем биография, а прямо связь «Мертвых душ» и жизни Гоголя. Очень много, половина книги уделена разбору этого произведения, персонажей, всякие задумки, черновики, поиски мысли. Так что не могу сказать, что это цельная биография. До самого конца книги идет разбор Мертвых душ, привязка персонажей к жизни, различные упоминания этой книги. Так что всю биографию можно было назвать История Мертвых душ. Про другие книги описания даны вскользь, совсем мало написано про Тараса Бульбу, совсем ничего про Вия, очень мало про Вечера на хуторе близ Диканьки. Нет, одни только Мертвые души. Как это достало читать под конец книги.
Про психическое состояние, якобы даже шизофрению, боязнь женщин – не упоминается. Хотя я читал, что у него в произведениях даже нет описаний мертвых мужчин, а больше мертвых женщин и непременно молодых, с распущенными волосами, холодных как утопленница. Якобы бзик у него был какой-то на такое изображение женщин. В конце книги буквально на 2-3 страницы приводится его нездоровое состояние перед смертью, но опять же скомканно.
Иллюстрации к книге отсутствуют. Оценка: плохо
mysevra про Дочинец: Многії літа. Благії літа [uk] (Современная проза)
20 10
Так гарно, душевно та мудро. Доки не згадується втеча, описана у інший книзі – «В’язень замку Паланок». Тоді вже всі слова автора сприймаються як лицемірство. Оценка: неплохо
mysevra про Лазарев: Кочевница (Боевая фантастика)
20 10
Мир далёк от канона, и события не такие уж яркие. Опять же, текст не правлен стилистически - тавтология почти на каждой странице. В принципе, история хороша, изложить бы её красиво. Продолжение читать желания нет, но отдельное «спасибо» за идею. Оценка: хорошо
mig2009 про Мур: Дурак [Fool ru] (Юмористическая проза)
20 10
Этакая интерпретация-пародия-видение автора (шута) на известную трагедию. Корделию он не умертвил, а так, в целом все по канве.
Зашел глянуть, не появилась ли третья книга (в смысле перевод) из цикла, в 2020 издана, Shakespeare for Squirrels. Ан нет( Оценка: хорошо
lukyanelena про Сергей Васильевич Лукьяненко
18 10
Фантастический писатель Лукьяненко. Вроде и книги пишет с моралью, и метания главного героя всегда правильные высокоморальные... но как же бесит этот русский шовинизм, лезущий из всех щелей, просто ужас. И Украину обязательно ………
Isais про Руж: Авалон (Исторический детектив)
17 10
Цирк одного шоумена. Весь вечер на манеже фокусник! Показывает фокусы на вербальном материале, или лексическом уровне, или, проще говоря, на словах. Он и так умеет, и сяк умеет, и знает, как ментов называли в 1920-е, и Булгакова ……… Оценка: плохо
Дей про РОС: Граф Рысев
17 10
Сначала шло туго, меня бесил наглый, самоуверенный и хамоватый ГГ. Да и события развивались ни шатко, ни валко. А дальше автор стал выдавать текст всё лучше и лучше, что большая редкость. Понравилось.