Впервые прочел «Американскую трагедию» в 12 лет, многое тогда осталось непонятным. Наивный 1980 год… Но главный вывод для себя сделать сумел — никогда, никогда не быть клайдом. Да, с маленькой буквы. Ведь клайдов — немало, к сожалению. Как и роберт, их наивных жертв. Да, времена изменились, в наши дни «американскую трагедию» представить почти невозможно. Но всё-таки… Всё-таки… Все прошедшие 38 лет эта история — со мной. Конечно, перечитывал не раз, последний — год назад. И решил, наивно и с вдруг вернувшимися чувствами из далекого прошлого — пусть эта история станет другой. А какой? Клайд одумается и женится на Роберте? Она не погибнет на озере? Или его не поймают и добьется вожделенной цели? Нет. Нет. И еще раз — нет. Допущение, что такой подлец вдруг испытает тот самый знаменитый «душевный перелом» и станет честным человеком — еще более фантастично, чем сделанное мной в романе. Судить вам, мои немногочисленные читатели. В путь, мои дорогие… В путь… Сегодня 29.12.2018 — выложена исправленная и дополненная, окончательная версия романа. По возможности убраны недочеты стиля, и, главное — освещено множество моментов, которые не были затронуты в предыдущей версии. Всем удачи и приятного чтения!
Впечатления о книге:
Andrey Belov про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 04
Хм... Бросить роман под тысячу страниц, прочитав от него четыре пятых. Это где, интересно? Уж можно пострадать ещё немного и узнать, что там в конце.))
На мой взгляд, когда пишут, что ''скучно'', это не отзыв и не критика. Ценности не имеет, ибо ''имха'' и вкусовщина, не более. Кому-то скучно, кому-то нет. Что это говорит о самом тексте? Ни-че-го.
''Карамельная графомань'' - это ваш личный ''приговор'', он субъективен. Почему нужно верить вам, а не, скажем, комментаторам на СИ? Там роман называют даже ''настоящей литературой''.)) Кому верить? Вам? Им? Вы разбираетесь и понимаете лучше? Или они? О том и речь - ценность подобных отзывов весьма сомнительна.
Хотя как для начинающего автора неплохо. Автор умеет внятно складывать буквы в слова, а слова в предложения. И слов этих много. ;)
Увы, этого недостаточно. И масса неторопливого текста на единицу действия лишь катастрофически усугубляет проблему. (
И она не в том, что авторское понимание "Американской трагедии" своеобразное. А в том, что действительно скучно! (
Впрочем, это не самая ужасная графомань. Видал словоблудия и похуже. Поначалу даже было любопытно и свежо (реально увлёк), хотя интерес быстро увял. Таки мутновато, сладковато, затянуто до нудноты, да и в целом не в ту степь. Целиком не осилил.
При всём при том, автор небезнадёжен. Если сумеет выбраться из болота карамельной графомани, то всё возможно. Потенциал имеется. Но пока "на любителя".
Комманданте_ЧЕ про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
21 04
Тупо. глупо. мусор. Я весь в белом.... брошена читать на 4/5. Всё ждал, чем закончится эта резинка от трусов. Лопнула, удалил, муть и хрень, хотя задумка не плохая. Может, попробовать с Колобка или Теремка автору?
Paul von Sokolovski про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
16 03
Хорошо. Правильный литературный язык, немного странное развитие сюжета, любовь... и розовые сопли на сильном мужском кулаке, в котором зажат карандаш - страшное оружие русского супермена, ставшего героем американского романа. Фанфик, блин. Произведение изначально задумывалось как вторичное и таким и исполнено. Нормально. Читабельно. Хотелось бы именно от этого автора самостоятельного крутого попаданца, но оказавшего какое-то серьёзное влияние на исторический процесс. С такой же, как и здесь, психологической насыщенностью и при этом с максимальной развлекательностью. Может получится?
Irsanta про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
15 03
До авторского замысла не добрался, бросил на десятой странице. Оч. плохо написано, чистейшей воды графомания. «Американскую трагедию», разумеется, читал, этот мусор с ней сравнивать глупо.
ne_fanat про Александр Александрович Бушков
06 11
Земля пухом, Сан Саныч. Спасибо за написанное, жаль, что больше ничего не напишете. Мне будет вас не хватать.
Олег Макаров. про Лагин: Старик Хоттабыч [litres] (Советская классическая проза, Сказка)
06 11
2 RedRoses3:
не распространяйте фейки.
Крон был только соавтором Лагина в работе над сценарием фильма «Старик Хоттабыч» (в 50-е годы). В процессе работы они разругались. После этого Крон чего только не говорил
RedRoses3 про Лагин: Старик Хоттабыч [litres] (Советская классическая проза, Сказка)
06 11
В 1938 году Лазарь Лагин написал детскую повесть-сказку «Старик Хоттабыч»! - хм... а со временем хороший писатель Александо Крон признался, что в молодости подрабатывал литрабом и Хоттабыча написал он...
А Лагин так больше ничего выдающегося и не натворил....
Олег Макаров. про Анатолий Н. Патман
05 11
«боец СВО, оказавшийся, на удивление, наследником древней космической, и могущественной цивилизации»
обожемой! какой полёт мысли у автора! какая акутальность шыдевра! какая смелая интерпретация событий! ну и так далее.
Вот ………
Олег Макаров. про Андрей Владимирович Курпатов
04 11
Доктор Курпатов, Доктор Курпатов, Доктор Курпатов - многократное повторение этого словосочетания создало у многих превратное представление о том, что А.Курпатов является доктором наук.
На самом деле человек имеет только ………
Lena Stol про Искаженный мир
04 11
Прочитала обе книги, пропускала много, особенно во второй части, хороший сюжет, но уж очень автор растянул. Если из двух книг сделать одну, будет интереснее.
udrees про Михеенков: Маргелов (Биографии и Мемуары)
04 11
В книге встречаются интересные упоминания, например про новобранцев с Западной Украины, «командиры были им не рады», они ненавидели оба режима, были коллаборантами, вообще удивительно, как они воевали в рядах Красной Армии, ……… Оценка: неплохо