Вы послушайте, какое чудо, как все верно и точно:
"В возрождении в литературе темы деревни Леонов не одинок. В этом большую роль играет официальный заказ в связи с проблемой смычки города с деревней. Но понимание деревни довольно убого. Существует клише, по которому деревня разделяется на кулаков, середняков и бедняков; между ними предполагаются определенные отношения. Кулаков и бедняков советские писатели взяли у народников, но эту проблему упростили и подвели марксистскую основу. Но для середняков клише нет: они сбиваются или на кулаков, или на бедняков. Для этой полагающейся по программе центральной фигуры нет красок. Середняки — колеблющаяся часть, но таящая все элементы для будущего деревни — лишь заданы. Также задана борьба двух поколений: комсомолки, желающей сыграть свадьбу по-новому, или, еще грубее и примитивнее, столкновение с родителями дочери-комсомолки, желающей убрать иконы. Вся эта борьба нового со старым, вошедшая в литературу, выдумана и выдумана довольно плохо. Если в деревне и происходит борьба, то она ведется вокруг других центров. В литературе же борьба построена по определенным казусам, навеянным программой, и напоминает наиболее грубое и упрощенное народническое клише. Иногда проявляется стремление к более глубокому подходу к деревне, но клише не дает возможности ему развиться. Вся современная народническая литература слаба, и поставленные ею задачи не находят разрешения."
Лекции М.М.Бахтина в записи Р,М,Миркиной (конец 20-х годов)

Ну а дальше еще хлеще:
"Так же, как войну, Федин не принял и революцию, потому что увидел в ней кровь и террор. В романе нет ни одной революционной фигуры. Рабочих-революционеров здесь нет, потому что их не было и в действительности. Выдуманных фигур в литературе много, но Федин серьезный писатель и обманывать не стал. И получилось, что революция есть, а революционеров нет, война есть, а героизма нет; кроме немецких инвалидов и Шенау никого нет."
Тут уж растрел всей семьи по меркам 30-х - 50-х

Второй том М.М. http://lib.rus.ec/b/365815

А вот теперь ответьте мне на два вопроса: первый (технический) - никогда до этой книги не делал комментарии, в этой сделал и комментарии, и ссылки, показалось так будет лучше, но все номера комментариев (от 1 до 322) вылезли на сайте в оглавление. В редакторе (FBE) путешествие между текстом и комментариями нормальное (туда и обратно - без проблем:) ), но когда конвертнул в lrf (для своей Соньки) из текста на комментарий не переходит, а от комментария к тексту - пожалуйста. Нужно ли с этим "сбороться" и как?
Второй вопрос к любителям Бахтина: Третий том нужен?

Бахтина не читал, но скажу (с): предметный указатель в fb2 зачем??? В примечаниях и комментариях какая то жуткая галиматья... филологи застрелятся((( Лучше без всяких комментариев гиперссылками все оформить.
Стоит ли продолжать? Это к психотерапевту. А он ответит: да, стоит, каждое начатое дело полезно доводить до конца: сильно повышает самооценку)

По пунктам: 1. Предметный указатель оставил, потому что просили сделать книгу без изменений, как "научную", нет желания читать - "пролистните". Одну полезную функцию такого указателя я знаю - он дает количество упоминаний данного термина.
2. Что значит галиматья - много ошибок или Вам не понятен текст? Первое ко мне, второе к издателям. Повесившихся филологов не жалко. Наверное, фатум.
3. К психотерапевту не пойду, денег жалко. Страдаю завышенной самооценкой, к чужим мнениям прислушиваюсь, но делаю так как считаю нужным, можете обращаться выше, там Бог.
4. Третий том просмотрел - он еще хлеще, там постраничные комментарии, т. е. в тексте они не отмечены вовсе. Что с этим делать не придумал, как и то - браться ли за этот том вообще.

А тем временем на Флибусте появился не менее чудный 4+ 2 ттомник - Павел Флоренский , в doc.
Флоренский, пожалуй, наиболее читаемый из русских философов серебрянного века (нач 20 в.)