Пиар.

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 11:17 пользователем VOLNA36

Интересно - если пропиарить самого уродливого и тупого человека на земле - будут ли его считать идеалом?Показателем общества. И какой процент победит в этой схватке. Те кто откроет глаза - что это пиар.
Или те, кто будет говорить - это умный и самый красивый и самый лучший)?

Комментарии

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 12:12 пользователем OTatiana

Надо же, как много Вы хотите сказать миру!

Аватар пользователя Isais

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 12:17 пользователем Isais

*зевая* Деточка, мы этих экспериментов вживую навидались...
Так что опытным путем получен ответ: да, дураков хватает. Будут хвалить и хавать, хавать и хвалить (особенно если проплачено).
Но на блогофорумах Либрусека эта порода не водится: моментально забивают на мясо.

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 12:46 пользователем YurMit

VOLNA36 написал:
Интересно - если пропиарить самого уродливого и тупого человека на земле - будут ли его считать идеалом?Показателем общества. И какой процент победит в этой схватке. Те кто откроет глаза - что это пиар.
Или те, кто будет говорить - это умный и самый красивый и самый лучший)?

Вы считаете, что "уродливый" всегда "тупой"?

Это не так, простите за голословность.

Вот наоборот - да, примеров множество, хотя и исключений много. Хотя... Ну не знаю.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 13:22 пользователем Mylnicoff

YurMit написал:
VOLNA36 написал:
Интересно - если пропиарить самого уродливого и тупого человека на земле - будут ли его считать идеалом?Показателем общества. И какой процент победит в этой схватке. Те кто откроет глаза - что это пиар.
Или те, кто будет говорить - это умный и самый красивый и самый лучший)?

Вы считаете, что "уродливый" всегда "тупой"?
Это не так, простите за голословность.
Вот наоборот - да, примеров множество, хотя и исключений много. Хотя... Ну не знаю.

(занудно) Хрен поймешь, откуда Вы взяли, что тов. Волна36 считает уродливого всегда тупым. Судя по написанному ей, как раз наоборот. Если б уродливый был тупым по дефолту, слова "и тупого" добавлять было бы незачем. А они есть, товарищи!!!

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 13:38 пользователем YurMit

Mylnicoff написал:
YurMit написал:
VOLNA36 написал:
Интересно - если пропиарить самого уродливого и тупого человека на земле - будут ли его считать идеалом?Показателем общества. И какой процент победит в этой схватке. Те кто откроет глаза - что это пиар.
Или те, кто будет говорить - это умный и самый красивый и самый лучший)?

Вы считаете, что "уродливый" всегда "тупой"?
Это не так, простите за голословность.
Вот наоборот - да, примеров множество, хотя и исключений много. Хотя... Ну не знаю.

(занудно) Хрен поймешь, откуда Вы взяли, что тов. Волна36 считает уродливого всегда тупым. Судя по написанному ей, как раз наоборот. Если б уродливый был тупым по дефолту, слова "и тупого" добавлять было бы незачем. А они есть, товарищи!!!

Наверно, из-за "и", а не "или".
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 23:53 пользователем Mylnicoff

YurMit написал:
Mylnicoff написал:
YurMit написал:
VOLNA36 написал:
Интересно - если пропиарить самого уродливого и тупого человека на земле - будут ли его считать идеалом?Показателем общества. И какой процент победит в этой схватке. Те кто откроет глаза - что это пиар.
Или те, кто будет говорить - это умный и самый красивый и самый лучший)?

Вы считаете, что "уродливый" всегда "тупой"?
Это не так, простите за голословность.
Вот наоборот - да, примеров множество, хотя и исключений много. Хотя... Ну не знаю.

(занудно) Хрен поймешь, откуда Вы взяли, что тов. Волна36 считает уродливого всегда тупым. Судя по написанному ей, как раз наоборот. Если б уродливый был тупым по дефолту, слова "и тупого" добавлять было бы незачем. А они есть, товарищи!!!

Наверно, из-за "и", а не "или".

Так бывает "или", а бывает "и". Уродливый же может быть одновременно и тупым. А может быть только что-то одно.
Опять же уродливого умного либо тупого красивого чела любой мудак пропиарит. ТС посему берет быка за рога и выбирает нечто жуткое.
Хотя его тоже легко пропиарить. Тупой урод может быть по жизни очень добрым, щедрым и каждый день тратить миллион на благотворительность, к примеру. Или в футбол очень хорошо играть.
Вот, кстати, пример - достаточно популярный человек, его и пиарить ни к чему

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 12:49 пользователем Sluggard

Ну ты расскажи в конце, получилось у тебя или нет.

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 14:01 пользователем iggrasill

VOLNA36 написал:
Интересно - если пропиарить самого уродливого и тупого человека на земле - будут ли его считать идеалом?Показателем общества. И какой процент победит в этой схватке. Те кто откроет глаза - что это пиар.
Или те, кто будет говорить - это умный и самый красивый и самый лучший)?

Абсурдность какая-то.Вы уж разберитесь сами чего хотите.
Как по мне то тут и ответ не нужен.
И да...Вы так красиво сидите...Там высоко?Да?Отлично!Встаньте на ноги.Встали?Умничка!А теперь сделайте шаг в перед.Летите?Страшно?Не бойтесь!Скоро вы познаете и-с-т-и-н-у на свой вопрос!

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 14:04 пользователем Весёлый Медведь

Напишите уже какое-нибудь фэнтези.

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 14:16 пользователем iggrasill

Весёлый Медведь написал:
Напишите уже какое-нибудь фэнтези.

Зачем?Лягте спать.Там сон цветной увидите.Фантазируйте в нём до не хочу.На ваш же вкус!Без изъянов получится!

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 14:35 пользователем Весёлый Медведь

Вчера снились зомби.

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 15:08 пользователем fixх

Весёлый Медведь написал:
Вчера снились зомби.

зомби за кого были? за пусей, али против?

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 15:34 пользователем Весёлый Медведь

Не спросил. Но судя по мерзкому виду - против.

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 16:08 пользователем fixх

Весёлый Медведь написал:
Не спросил. Но судя по мерзкому виду - против.

вах! а не хотели ли эти мерские твари - надругаться над пусями? противоестественно, или наоборот - в миссионерской позе, без курей и гусей всяких?

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 16:35 пользователем Весёлый Медведь

Мож и хотели, хто ж их, зомбей, разберёт. Некогда было. Батарейки в супермаркете ждали хомячества.

Аватар пользователя Никос Костакис

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 14:17 пользователем Никос Костакис

VOLNA36 написал:
Интересно - если пропиарить самого уродливого и тупого человека на земле - будут ли его считать идеалом?Показателем общества. И какой процент победит в этой схватке. Те кто откроет глаза - что это пиар.
Или те, кто будет говорить - это умный и самый красивый и самый лучший)?

"Ну а если бы слон родился в яйце, ведь скорлупа, чай, сильно бы толста была, пушкой не прошибешь; нужно какое-нибудь новое огнестрельное орудие выдумать".(с)

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 14:35 пользователем fixх

VOLNA36 написал:
Интересно - если пропиарить самого уродливого и тупого человека на земле - будут ли его считать идеалом?Показателем общества...

быть такого не может! всегда найдутся люди претендующие на это звание! каждый захочет быть "идеалом и показателем общества"...

видел как-то по ТВ - трёх-четырёх человек - кого называли "совестью нации". так один "совесть нации" - другому "совести нации" - в глаз дал! а остальные подбежали и давай поверженного ногами пинати!

Опубликовано вт, 06/11/2012 - 14:44 пользователем justserge

VOLNA36 написал:
Интересно - если пропиарить самого уродливого и тупого человека на земле - будут ли его считать идеалом?Показателем общества. И какой процент победит в этой схватке. Те кто откроет глаза - что это пиар.
Или те, кто будет говорить - это умный и самый красивый и самый лучший)?

Победит тот процент, что побольше.

Опубликовано ср, 07/11/2012 - 06:01 пользователем analist

Нет.
Навязать искусственно, высосав образ из пальца, невозможно.

Общественное мнение - это своеобразная форма инстинкта, культурный код, управляющий восприятием. Идеал в культурном коде формируется сложно, с учетом всего исторического пути и при этом - отвечает на актуальные нужды общества.

Это как генокод - тоже есть фрагменты, унаследованные еще от амеб, но при этом весь в целом - идеален для выживания в данной конкретной нише. И меняется только тогда, когда меняется и сама ниша - ну ии если приспичило занять другую.

Управлять общественным мнение невозможно, но можно манипулировать восприятием конкретных явлений, опираясь на предсказуемые реакции.

Например, в темное время года накапливаются тревожные ожидания, плюс традиция восприятия "семейных ценностей" - равно специфическое восприятие любого фильма/книги, выходящих к рождественстким каникулам. И абсолютная непопулярность этой жвачки в южном полушарии - у них-то в этот момент никакой накопленной тревожности в массе нет.

Или например берем нормальную тему страха девы перед вступлением в сексуальную жизнь, берем способ показать сексуальность и привлекательность женщины путем объективизации её тела и доводим до абсурда, приправляя страхом смерти/инициации (тоже абсолютно естественная тема) - в итоге девочка влюблена в такого страшного-престрашного, который её заживо съест и кровь выпьет. И этот образ становится знаковым, важным, обсасывется до потери изначального смысла. Что логично - поскольку ниша подростковой инициации, особенно женской, пустует и нормативной культурой не обживается - вампиры селятся там пачками; и будут селиться, до тех пор, пока для этой культурной задачи не найдется другого решения.

Так что все работает очень просто - потому что имеет сложную и красивую структуру.

Опубликовано ср, 07/11/2012 - 06:18 пользователем egiksonya

Что имеется в виду под "нормативной культурой"?

Опубликовано ср, 07/11/2012 - 06:42 пользователем analist

Если смотреть на "идеалы", понятия о "правильном, праведном и красивом", то в любой момент времени в культуре всегда присутствуют два течения. Первое "нормативное" - то, что признается правильным большей частью общества и что совпадает с официально выражаемыми эстетическими/этическими позициями.

Вторая - "контр-культрура", "карнавальная культура". Течение, которое компенсирует ресурс, выработанный на поддержание основного контекста. Скажем, если в средневековье был контекст абсолютного подавления тела и идеал красоты духовной - скромность как воплощенна женственность в "верхнем слое" культуры, то в "нижнем" - карнавальная культура вседозволенности, абсолютного восхваления тела и похвалы смерти.

Особая фишка 21-го века в том, что таких "бутербродов" одновременно существует несколько, точнее, есть некотрый более-менее общий нормативный пласт, где, например, положительный образ человека включает в себя успешность, некоторый внешне-блестящий интеллект (но вот профессионализм или углубленные занания уже из образа исключаются), отсутствие "душевной сложности" (а сравните, например, с образом романтическгго героя 19-го века, я имею в виду, в плане требований к эмоциональной огранизации человека) некоторые требования к телу, отдельно к внешнему виду - и сотни контр-культрурных течений, каждой из которых по-своему компенсирует и/или отрицает свою, выбранную часть этих требований.

P.S.
Сорри за обшибки/facepalm

Аватар пользователя Isais

Опубликовано ср, 07/11/2012 - 09:14 пользователем Isais

Ма-а-аленькая поправка: в 21-м веке общего нормативного пласта практически не существует. Он тщательно разрушен и продолжает разрушаться. В частности, поэтому такое смутное духовное состояние у евро-американо-христианской цивилизации. Как в советской киносказке: "Что воля, что неволя - все одно" - что норма, что антинорма - все в равной степени приветствуется, имеет право быть и агрессивно занимает своё и чужое место в умах обывателей.

Опубликовано ср, 07/11/2012 - 09:51 пользователем analist

Потому что культурная оболочка не может существовать без живой идеи - а с идеями, в которые можно массово верить, к 21 веку произошли разные напряги.

Зато интересно.

Опубликовано ср, 07/11/2012 - 06:40 пользователем egiksonya

Тогда по поводу вампиров и иже с ними согласна. Но вот высосать образ из пальца (с привлекательными и востребованными на данный момент чертами) вполне возможно. ТС ведь писала о несоответствии пиарящегося образа и реального человека. Или я что-то не так поняла?

Опубликовано ср, 07/11/2012 - 06:57 пользователем analist

Во-первых, есть разница между человеком и идеалом. Идеал всегда противоречив - живая девушка весом 40 кг с естественными сиськами 5-го размера не бывает (не, вообще прикольно, но сломалась бы в пояснице).

Пропиарить человека - значит, показать, что этот человек соответствует нормативному идеалу (в какой-то мере, в каком-то приближении). Какой-то из сторон идеала. Например, в формате "да, но зато" - и показать гиперкомпенсацию идеала. Что хрупко - всегда будут несоответствия, да и идеал вообще противоречив. Просто так, "высосав из пальца" пиарить не выйдет - играть нужно по правилам существующей культуры.

Пропиарить идеал - эммммм.... - разве что механизмом предадаптации - уловить изменение дискуркса и первым зафигачить идею, которая займет новые/изменившиеся ниши. Это игра по правилам культуры еще-не-существующей, подача на опережение. И тоже вообще из пуститы и ничего не сделаешь - у культуры есть свои законы. Сага о Форсайтах в 21 веке не сложится как идеал семейного чтения, даже если переписать её с лазерами и вампирами. То есть - тоже не из пальца, тоже опираясь на законы развития культуры.

Опубликовано ср, 07/11/2012 - 08:51 пользователем Весёлый Медведь

Уже философия пошла. Ну-ну...

Опубликовано чт, 08/11/2012 - 02:18 пользователем VOLNA36

А вы хотите сказать, что много людей живут реальной жизнью?
Нет.
Многие и спасаются чтением книг, творчеством - потому что реально творится совсем противоположное в мире, вроде призму перевернули вверх тормашками.

Опубликовано чт, 08/11/2012 - 03:55 пользователем analist

Эмммм.. а в чем разница между "реальной жизнью" и "чтением книжек"? В какой системе представлений это могут быть противоположности?

Аватар пользователя Isais

Опубликовано чт, 08/11/2012 - 04:26 пользователем Isais

analist написал:
Эмммм.. а в чем разница между "реальной жизнью" и "чтением книжек"? В какой системе представлений это могут быть противоположности?

Может быть, разница в активности субъекта: активное деяние в реальности и пассивное приятие в чтении книг?


Ну так устарелое представление: очень мало живущих "реальной жизнью" на самом деле производят активное деяние в реальности (как говорили раньше, "управляет своей жизнью"), а вполне пассивно плывут по течению, устроенному для них другими распорядком жизни; с другой стороны, в настоящее время весь этот бум самиздатовских сочинений под девизом "сделай книгу сам", ИМХО, от желания, но невозможности изменить мир прочесть подходящую для себя книгу.

Опубликовано чт, 08/11/2012 - 04:45 пользователем analist

Представление о пассивности читающего (и вообще, пассивности пассивного внешне) - устаревшее абсолютно, уже в рамках полодения 40-50-летних и то - устарело.

Любая более-менее эффективная активность в 21 веке требует подготовленности, понимания контекста, навыков и, в первую очередь, навыков мышления. С кондычка да на авось активности больше не бывает (и давно уже).

На фоне суеты и мальтешение внешней активности ботаны захватывают мир по кусочку и заполняют его уютными логовами для ботанов и гаджетами для них же.

Опубликовано чт, 08/11/2012 - 07:53 пользователем egiksonya

А что для Вас "реальная жизнь", которой, как Вы говорите, живут немногие? Чем чтение мешает "реальной жизни"?

Аватар пользователя V_E

Опубликовано ср, 07/11/2012 - 11:46 пользователем V_E

Честно говоря, даже боязно как-то высказываться, но похоже, что так бы и было. То есть признали бы самым-самым и позвали бы остаться на третий срок. Когда я вижу, что твориться в России последние ... цать лет, то нахожу много подтверждений этой мысли.
X