Простите, skiv, не знаю вашего имени, буду использовать позывной.

Ранее всего, слово "fantasy" многозначно. Я очень рекомендую всем прочесть Малый типовой набор Алексея Свиридова, и, несомненно, Пируг, или Нет золота в Серых горах Анджея Сапковского. Просто, чтобы увидеть хорошую критику как попыток определения инструмента "fantasy", так и типовых произведений, им созданных.

Для себя я определяю "fantasy" как метод (инструмент, антураж и т.д. - может быть по-разному), когда в рациональную картину мира подмешивается то, что не объясняется в рамках рациональной картины мира, и при этом является сюжетообразующим, неотделимым.

Определение весьма широкое, но сужать его я не хотел бы. Так вот, "Пламя заката" в этом смысле - именно "fantasy", ибо условия соблюдены. Почему "городское" - потому что базируется в т.ч. на городском фольклоре.

Мой самый первый цикл, "Ралион", относится к "чистой fantasy", если можно так сказать - это конструкт, мир, который. скорее всего не может существовать в рамках известных нам законов мироздания. С тех пор я всё ближе и ближе "возвращаюсь" к матушке-Земле, где, как выясняется, возможностей написать что-то необычное как минимум не меньше.

К чему я это сказал? К тому, что я не считаю "fantasy' низким жанром - попсой в том числе. Сам по себе это просто инструмент, всё зависит от того, как им распорядиться.

Мне лично из произведений этого типа (я намеренно избегаю слова "жанр", если хотите - поясню, почему) нравится цикл про ведьмака Сапковского, "Князь Света" Желязны, его же "Джек-из-Тени", "Три сердца и три льва" Пола Андерсена, первая книга Асприна про Скива и компанию (МИФическая серия), подражания Стауту от Глена Кука и многое, многое другое.

Хотя, например, "fantasy" от Столярова, Лазарчука мне нравится сейчас намного больше. Именно потому что там привычные нам люди в слегка другом мире - или в том же мире, но в необычной точке зрения на него.

Я не буду "засчитывать" или "не засчитывать" мнения, хорошо? Причины две:
- у писателя, автора произведения всегда и неизбежно другое впечатления от собственной работы
- для меня одинаково ценны все мнения, которые человек может аргументировать. а не просто декларировать

Что касается "рваности" изложения - может быть. То, что оно не всюду ровное, согласен и не спорю.

Спасибо!

Я могу добавить, уже "просто фантастов" , на которых (в том числе) я вырос. Из отечественных, не считая классиков, это Михаил Пухов, Виктор Колупаев, Александр Рубан, Андрей Столяров, Владимир Савченко и многие, многие другие.

Что такое советское время, гонки за книгами, вечный голод и всё остальное - помню прекрасно. Было же время. И что характерно, уж откровенного мусора продавали не так много, как сейчас. Хотя сейчас можно купить почти всё, было бы на что.

Анатолия Афанасьева не читал - как будет возможность, почитаю, спасибо. Пока пишу свои книги, стараюсь не читать других.

Электронные же версии, по мне, идеально подходят для знакомства. А там и бумажную книгу лепо купить, если есть, где.