Имхо, стандартная антиутопия (из заметных Беркем Аль Атоми и Валетов). Пролистал; если честно, не вижу причин для подобных слов (аннотация):
"Можно спорить о литературных достоинствах книги, подвергнуть остракизму фантазии автора насчёт тех или иных геополитических сдвигов и т.д. Но тот факт, что на фоне тотальных мантр российского официоза про стабильность, единство и грядущее процветание, появляется целая книга, которая вся - про распад России, уже, на наш взгляд, заставляет внимательно отнестись к проблеме."
Про наш распад столько написано, что лично я уже объелся.
Согласен с Вами (аннотация) в том, что "благолепие" в верхах и реальность есть несколько разные вещи. Это напрягает; но "мы - русские, с нами Бог", никто нас не сломает - тысячелетия практики показали.
И - дальнейших творческих успехов.

Очень интересно.
Довольно реалистичный сценарий построссийского мира.
Суда по текущим тенденциям, к этому у нас все и движется.
Обрадовали характеры действующих лиц.

Что плохо:
Слишком много линий повествования, много действующих лиц и много пропущенных исторических событий. Я понимаю, что читателю полагается все это воспринимать по ходу чтения, но уж слишком нагромождено. Т.е. писатель, когда писал очередной эпизод, уже знал всех действующих лиц, политическую обстановку и предшествующую историю. А вот читатель, когда врубается в эпизод, еще ничего этого не знает. Трудно воспринимать. Постоянно приходится скакать взад-вперед по тексту и искать фамилии действующих лиц: А это кто такой? Чего он делал в прошлом? Какие у него взгляды были?
В общем, явно необходим краткий справочник по истории и политике всего этого мира и постРоссии, в частности. Плюс краткие характеристики на персонажей.

С другой стороны, конечно понятно желание автора сразу бросить читателя в непонятный мир и пусть дальше врубается в ситуацию сам. Как кутенок в речке - выплывет, не выплывет. Поймет, не поймет. Тем более, что заметную часть книги как раз и занимает описание предыстории, политики и биографий персонажей.

И как вы не против того чтобы ваши книги размещали тут абсолютно бесплатно?

Не люблю антиутопий. Дешевого пЕара редакций - тоже - "В нашем распоряжении оказался весьма провокативный и во многом странный для нынешней российской ситуации литературный текст".

Но - почитаем

Речь, я так понимаю, про "После России"? Сенькс, почитаю, потом, может, тоже выскажусь... :)

Слабовато, не впечатлило. Слишком уж поверхностны суждения о серьезных вещах. Линии сюжета предсказуемы, персонажи какие-то картонные. Что удивляет, если не сказать больше, все иностранцы - европейцы, америкосы, даже китайцы - все молодцы и только русские все ублюдки и дебилы. За что же такое отношение к своим соотечественникам? Если со мной не согласны пусть назовут хоть одного из персонажей русской национальности с положительнвми качествами. Неужели в Росси нет нормальных людей? Ну и главное - если уж писать антиутопии надо или сказать что-то новое, свое, неизбитое - или повернуть давно избитую тему под каким-то совершенно другим углом. Вообщем не зацепило.

Здравствуйте, Федор.
У меня к Вам просьба - не могли бы Вы добавить пару строк в свое "описание автора"? Хотя бы год и место рождения. А то очень уж лаконично оказалось то, что я нарыл.

П.С. Книгу пока не прочитал, но прочту непременно. Тогда и выскажусь - тема интересует.

П.П.С. О, посмотрел - оказывается "описание автора" уже пополнено. Спасибо!

Не собираюсь быть политкорректным, но попытаюсь без оскорблений. Как же нужно ненавидеть Россию и свой народ, чтоб написать подобное Г... Такого просто не может быть... Время рассудит... Это не антиутопия, а антилитература. В топку...

Теперь впечатления о "После России". Впечатлений, на самом деле, много, и довольно сумбурных, поетому писать буду путано. Примерно как автор ;-).

В целом книга понравилась, и даже вывела на одну ранее не думанную мысль. Но сначала - ругань.

У автора серьезные проблемы с грамотностью - ставшее уже проклятием тся/ться, а также "развивающиеся" знамена и т.п.. И это пишет выпускник университета (следует длинная, почти сплошь матерная, тирада про уровень образования в "самой читающей стране мира"). Меня от такого передергивает, и обычно такому тексту больше, чем "плохо", я не ставлю. Еще больше разозлило высказанное чуть выше автором: "так как издавать на бумаге это никто не взялся, никакого смысла шлифовать текст не было". Федор, а для себя самого шлифовать что, не надо? Сойдет, мол? Схавают и так? Хорошенькое же у Вас отношение к читателям, я уж не говорю о, черт побери, элементарном самоуважении. Это во-первых, а во-вторых - редакторов и корректоров нынче нет. Как напишете - так оно и пойдет читателю, когда будет издано. И так читатель и оценит - потом не жалуйтесь.

Теперь о собственно книге. Меня чуть не до конца мучал вопрос - почему автор не описал сам Кризис, не обьяснил механики распада? Очень не сразу дошло, что это сделано намеренно, и в этом, собственно, и суть книги - Россия распалась потому, что всем было все равно. Все занимались своими делами, и никто не занимался страной. Мысль небесспорная, но очень, очень интересная. И, пожалуй, это я действительно впервые такое читаю, особенно интересно оно звучит на фоне все более разогревающегося вертикального патриотизма и всеобщего вставания с колен.

Сразу: я не верю в реальность этого сценария (а сверхроль сверхсилы всех сверхконтролирующего ЦРУ вызвала по ходу чтения не один смешок), но отрезвляющее действие такой идеи, мне кажется - налицо.

И, конечно, Москва, Москва... Нефтяная опухоль на теле России, чуждая, инопланетная, за каких-то десять лет ставшая одним из самых дорогих городов планеты - это в нищей, практически, стране! В книге это, по-моему, очень хорошо показано, не в лоб, а умненько, через отсутствие, несуществование Москвы как русского центра в разговорах и мыслях персонажей.

Еще кусочек о композиции. В принципе, по охвату эта книга - практически епопея, а в епопее очень сложно бывает выстроить классическую композицию. Автор, как мне кажется, все-таки попытался - конструируя кульминацией гибель Пирогова, но... слишком много сюжетных линий, слишком много действующих лиц, слишком сложное переплетение действия. Кульминация оказалась локальной. Но "за попытку - спасибо".

Вообще текст композиционно, конечно, сыроват. Иногда даже в епопее бывает удачный главный герой. Вот и здесь, как мне кажется, автор попытался выделить одного героя (Севу) в главные. Но не очень-то получилось - у главного героя просматривается только намек на развитие, а какой же ГГ без развития? Да и чисто механически - Севе посвящено недостаточно, в пропорции, текста. Мне кажется, стоило бы "подсушить" некоторых второстепенных (точнее, менее первостепенных) действующих лиц - в пользу главного героя. Подсушить и уменьшением количества посвященного им текста, и, главное - меньше об их внутреннем мире, в пользу, опять же, ГГ.

В целом, повторюсь, книга понравилась, поставил "неплохо". Было бы твердое "хорошо", если бы не проблемы с грамотностью. Автору - искреннее спасибо, умных книг нынче мало.

Чесно говоря прочел и не обратил внимания на "проблемы с грамотностью". Книга умная без сомнения. Но если выйдет бумаге - не куплю.

По поводу Москвы:
Сейчас Россия фактически распалась на две страны - Мск и Замкадье.
Жители второй страны, мягко говоря, не любят Москву и москвичей и с удовольствием бы восприняли появление радиоактивной пустыни на ее месте. Что забавно, сами мсквичи примерно также относятся к правительству.