der Fremde - книжная полка
Улицкая: Искренне ваш Шурик
Об этой вещи я могу, наверное, сказать почти то же самое, что и о "КК".
А ещё добавлю, что отношение автора к героям её произведения вызывает у меня отвращение (к автору, понятно). Такая формулировка может вызвать недоумение и неприятие: они ж, мол, - не живые, а все выдуманные! Ну, может быть... и что с того? Помните никитинскую песню "Я леплю из пластилина..."? Не было, очевидно, у Улицкой двух братьев. Женщину, относящуюся к Шурику, как к мудаку, иначе, как ущербной закомплексованной истеричной дурой и назвать-то нельзя!
"Плохо" - опять же за мировозрение, а не за литкачество (там - "5"). Улицкая: Бронька
Да-а-а... как давно это было! Это ж году эдак в 1985 в "Трезвость и Культура" (был такой "перестроечный" журнал) было напечатано... в урезанном виде, однако, если не ошибаюсь... Про девочек, которые трахаются со стариками и от них детей рожают, тогда в Союзе довольно редко можно было что-то прочитать, "Лолиту" я лет на семь позже прочитал...
Хм... что я могу сегодня об этой вещи сказать... Ну, любовь - вечная тема, она автору в повести, в общем-то, удалась... Неприятно, однако, что с колокольни автора глядя, получается, что самым лучшим мужчиной в "этой стране" оказался угрюмый старикан из "бывших"... Не любит Улицкая, как и все интеллехенты, Россию/СССР! А я не люблю интеллехентов! Даже талантливых! Улицкая: Казус Кукоцкого
Тэ-э-экс... Давненько уж читал... Дык, понравилось...
Однако же неоднозначное отношение у меня к автору... Улицкая пишет хорошо, просто замечательно... вот, только... человек она такой... не наш она человек, в общем, не наш! Я ведь как понимаю: всякий честный человек должен стараться всяким своим действием сделать мир немножко лучше, Царство Божье приблизить на пару миллиметров, так сказать. А госпожа автор, имхо, делает своими книгами мир хуже. Ни хера это не реализьмь! Это - чернуха! Высококачественная (в литературном отношении) чернуха! Касается, кстати, всех вещей автора. Что-то подобное я в подростковом возрасте от мамы о Достоевском слышал, мол, 'гениальный писатель, но для неокрепшей личности - чистаяотрава'.
Хез, что с оценкой делать: то ли за литкачество ставить (тогда - 5), то ли за "полезность людям" (тогда - 1)... Второй фактор, имхо, существеннее, но, с другой стороны, речь-то о книге идёт... Раевская: Взрослые игрушки-2
Если - стёб, - убог!
Если - всерьёз, - убого бесконечно!
К юмору "это" имеет такое же отношение, как Ангела Меркель к женственности. Житков: Кафедра
Процентов 30... Самым примечательным в этой книге, имхо, является густой дух позднесоветской эпохи. Причём, как мне кажется, автор не стилизирует под, а действительно мыслит, живёт, дышит так, как это было актуально в 1989. Бандиты ещё какие-то полуигрушечные, проблемы и страсти все-все оттуда из середины-конца восьмидесятых ("корабли чуйской зелени"!!).
Дочитывать не буду... зачем?... Кузнецов: Крылья империи
Опять мне повезло! Попался хороший, мне до сих пор незнакомый автор!
Книга замечательная!!!
Отличная "альтернативка"!!!
Кому Анисимовский "Вариант Бис" понравился, должна и эта книга понравится.
Надеюсь, автор найдёт время и силы ещё писать.
Есть баги, но для сути книги они никакого значения не имеют. Харитонов: Лапсанг Сушонг
Неплохо. Интересная идея, приятный язык. К недостаткам отношу некоторую сумбурность повествования и достаточно большое кол-во натяжек и попросту логических противоречий. Крылов: Новый Мировой Порядок. Тезаурус
Вполне. Заставляет задуматься. Вот оно - будущее человечества, как фашистского общества. Рэнд: Атлант расправил плечи. Книга 1
"Библиотека Конгресса США провела обширный социологический опрос, пытаясь определить, какая книга оказывает самое глубокое влияние на американцев. Первое место, разумеется, заняла Библия, а вот второе… «Атлант расправил плечи»! Глазам своим не поверил." - И я не верю. Начало смахивает на производственный роман в приложении к американской действительности. Дальше - пролистал. Не нашёл ничего достойного внимания. Может быть, я был недостаточно терпелив... Прокудин: Гусарские страсти эпохи застоя
Прочёл процентов 5. - Выпендрёж и пересказывание анекдотов. Юмор - натужный. Амбиции автора - выше Памирских гор. Никонов: Хуевая книга
Прочитал страниц двадцать. Наверное, не стоило и этого делать. - Человек, обращающийся с просьбой о написании предисловия к своей книге к Виктору Шендеровичу, в силу своих личностных качеств ничего приличного написать не может.
А ещё и Арканов с Дмитрием Быковым о книге позитивно отозвались. - Книгу - фтопку! Аффтара - апстенку! Мельтюхов: Упущенный шанс Сталина
Не дочитал.
Автор - маскирующийся под непредвзятого русо- и советофоб (типа Старого Бродяги). Ещё один слой лжи, обёрнутой вокруг истории моей страны, России/СССР. Читать, пожалуй, если относиться к подаваемым фактам и (особенно!) выводам достаточно критично, можно. Флевелинг: Крадущаяся тьма
Хез, может быть, это и можно было бы до конца дочитать... Я решил, однако, ГГ, после того, как он трахнул всех незамужних девушек (начиная с двенадцатилетнего возраста) той горной деревни и перешёл на мальчиков, в его трудном и важном деле больше своим любопытством не мешать. Думаю, что и остальные произведения авторессы не скоро дождутся внимания с моей стороны. Елизаров: Сифилис
Не, язык сам по себе - нормальный, т.е. автор способностью к написанию беллетристических текстов располагает. Так и буба ведь тоже низки из слов не без успеха составляет. Только, имхо, здоровому человеку ни буба, ни Елизаров, ни Сорокин не нужны! Более того - вредны! Башкуев: Призванье варяга (von Benckendorff) (части 1 и 2)
Читать пока не закончил, но, если судить по началу, книга окажется весьма хорошей. Автор специализируется, похоже, на заглядывании в мир прошлого "с изнанки", типа, "как оно было на самом деле". И автору это очень хорошо, имхо, удаётся. Башкуев: Убить Архимеда
Да, пожалуй, можно и "отлично" поставить. В отношении идеи, действительно, сравнимо с еськовским "Афранием" - "взгляд с другой стороны". Написано смело, внутренний мир персонажей передан убедительно. Акунин: Алтын-Толобас
Ничего так, дальше серия становится хуже, много хуже. Акунин: Коронация, или Последний из Романов
А вот эта книжка мне опять-таки понравилась. Почему? Чёрт его знает! Может Акунин при написании некоторых книг литнеграми пользуется? Акунин: Турецкий гамбит
Ниасилил! Неровно Акунин пишет, имхо. А то, что язык - не более чем стилизация, таки, довольно быстро начинаешь замечать - мне мешает это весьма изрядно Акунин: Азазель
Одна из первых вещей, прочитанная мною с экрана. Весьма понравилась тогда, особенно - стилизация языка под девятнадцатый век. Елизаров: Библиотекарь
Идея - оригинальна. Язык - неплох, даже... не, "неплох" будет достаточно. Сам мир произведения... даже не знаю, зачем и какому нормальному человеки знакомство с ним пошло бы на пользу. Имеет место быть, имхо, такое протяжённое упражнение в русской словесности в условиях полного отсутствия темы. Вот что получается, если графоман умеет создавать тексты. В той или иной степени я отношу это соображение и ко многим прочим авторам пишущим в стиле "магической реальности" - Липскерову, Орлову, Маркесу и пр. Горалик: Нет
Ага, "тягучая" - это верно. Мерикосам бы её как сценарий продать, эту книгу.
Я прочёл её по диагонали. Ну её, эту Горалик! Ни уму, ни сердцу, да и язык и стиль изложения очень утомляет. Кузнецова: Золотая свирель [авторская версия]
Начало - да, конец - нет. Насколько мне известно, книгу начинали писать авторы вдвоём (второй автор - мужчина), рассорились, заканчивала книгу девушка в одиночестве. Конец сумбурный, невнятный, никакой. Не о чем было писать, похоже. А начало великолепно - за него я поставил бы отлично. Кузнецов: Крылья империи
Опять мне повезло! Попался хороший, мне до сих пор незнакомый автор!
Книга замечательная!!!
Отличная "альтернативка"!!!
Кому Анисимовский "Вариант Бис" понравился, должна и эта книга понравится.
Надеюсь, автор найдёт время и силы ещё писать.
Есть баги, но для сути книги они никакого значения не имеют.
Хотелось бы мне знать, кому взбрело в голову, отнести книгу к жанру фэнтэзи! Голову человечку, видно, сильно напекло! Ахмеджанов: Дневник некого орка
Политзанятия в Советской Армии образца 1987 года были явно смешнее. Охота автору позориться. Филатов: Про Федота-стрельца
Хороший человек! Настоящий Мужик! Хорошая книга!
Слава Богу, что такие люди иногда рождаются и живут где-то рядом! Долг каждого - помогать им всемерно в их Великой Борьбе против тлена и небытия! Смирнов: Либерастия
Аффтар - истинный виртуоз в том, чтоб сказать очень много слов не высказав при этом собственного мнения. Что для либерастов довольно харктерно. Зачем мне гирлянды фактов?! - Мне нужен анализ! - Тезис, антиезис, синтез! А аффтар ноет и нудит! Чёртов интеллегенствующий!
Книга - скорее вредная, ибо она занимает время, могущее быть потраченным на чтение полезных книг.
Впрочем, если не полениться и прочитать... факы всё же... Кунин: Кыся 3: Кыся в Америке
Так, сие - бяка, рекомендуется к прочтению лишь пипплу (преимущственно порченные масскультурой индивидуумы с КИ до110), циникам и мизантропам (им всегда в кайф, понаблюдать за слабостью, подлостью, глупостью других). Кунин: Возвращение из рая
Так, сие - бяка, рекомендуется к прочтению лишь пипплу (преимущственно порченные масскультурой индивидуумы с КИ до110), циникам и мизантропам (им всегда в кайф, понаблюдать за слабостью, подлостью, глупостью других). Кунин: Дорога к звездам
Так, сие - бяка, рекомендуется к прочтению лишь пипплу (преимущственно порченные масскультурой индивидуумы с КИ до110), циникам и мизантропам (им всегда в кайф, понаблюдать за слабостью, подлостью, глупостью других). Войнович: Лицо неприкосновенное
Читал эту мерзость в те времена, когда полагал, что либерастия является толковым путём развития общества. Но и тогда мне с трудом удалось "добить" это до конца, удивляюсь, как не умер со скуки. Ну, написал бы аффтор честно-откровенно пасквиль на Союз в документальном жанре без этих жалких потуг на художественность и остроумие. Что-то мне кажется, что даже буба пишет смешнее. Войнович: Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина. Перемещенное лицо
Да уж, ниже плинтуса опуститься сложно! Только этот... редиска (а аффтара имею в виду) хотел бы и весь мир опутить до своего помоечного уровня. Таких существ надо травить дустом или циклоном-б, пока их паршивые гены не исчезнут навсегда! Шендерович - ещё один красавчег из этой подлой породы! Ерофеев: Москва - Петушки
Хороший мужик бы Ерофеев! И эту вещь он от души и без напряга напсал. Другое у него хуже - трудно ему, наверное, аботать было - пил много.
: Малолетка
Нех здесь комментировать!
Злобных дураков и в реальности слишком много, хош бы в виртуале их процент снизить. Аффтора выключить, его биомассу - на корм свиньям! Байбородин: Урук-хай, или Путешествие Туда...
Драйв имеется, достоверность и живость характеров - вполне на уровне, сюжет - неплохо проработан, созданный виртуальный мир мне нравится. Можно было бы, наверное, и "отлично" поставить... Однако у автора, как мне кажется, не хватило ресурсов, "выгладить" текст на предмет противоречий и качества языка (язык отнюдь не плох, но и хороший конь иногда спотыкается). Еськов: Последний кольценосец
Лет семь тому назад читал, первой из еськовских книг (повезло! впрочем и другие вещи у Еськова неплохи, особенно "Евангелие...").
По жанру - политдетектив. В книге с толком затронуты все "вечные темы". Качество языка - 5. Качество, проработанность сюжета - 5. Персонажи живые (даже пустынные зомби :-)).
"Перворождённых" с тех пор терпеть не могу! А "Властелина..." читать пробовал - чуть не утонул (в ванне читал, заснул) - глупая и скучная книга. "Кольценосец..." отнюдь не является сиквеллом к "Властелину"; коперниканская космология - тоже не сиквелл птоломеевой космологии.

Докинз: Эгоистичный ген
Основная мысль (мимы - инфоблоки, определяющие устройство чего бы то ни было, в частности человеческой личности; гены - частный случай мимов) весьма интересна и плодотворна. К минусам книги относится излишняя многословность и "янковский язык" (нагловато-напористый крикливый, в общем, кому это обстоятельство важно, - меня поймёт). Козаев: Ледобой
Не то,чтоб совсем читать невозможно бы было, но зачем? Скучно становится уже со второй страницы. Тогда уж "Трою" лучше посмотреть или "Повелителя...", или "Хроники Нарнии" - так же точно скучно, но хоть глаза меньше напрягаешь. Булат: Лишь бы не было войны
Аффтар выпей йаду!
Текст - гадость во всех отношениях: автор не владеет языком, не владеет предметом, зато располагает мутным мировозрением. Зябнев: Жизнь так коротка
Ну да, всерьёз эдакую графоманщну воспринимать никак нельзя, но при чём здесь жанр юмористической фантастики - убейте - не понимаю.
План хорош, но исполнение значительно ниже плинтуса. Вот, что себе автор думал! - Это ж сугубая дискредитация заложенной в основу текста отличной идеи! Васина: Невеста и Чудовище
Чуть не поставил "отлично". Не, ну правда - очень хорошо! Да и, опять же, - хоть и женщина-автор, а пишет, таки, не "иронические детективы". Уже за это одно можно ей выразить признательость. Васина: Глинтвейн для Снежной королевы
Я - не большой охотник до детективов. Однако Васина имеет необычный стиль, мастерски владеет словом и отлично вяжет сюжеты. В больших дозах Васину употреблять, всё же, не стоит - можно набить аскомину. Шумил: Долг перед видом
Всё же - высший балл. Суверенно автору удаётся создавать новые миры, миры похожие на наш, но и настолько от него отличные, чтобы быть полностью самостоятельными. И вечные вопросы, там "смыл жизни", "Бог", "Любовь", чётко и не формально, а - всерьёз присутствуют. Ильин: Извращенец
Ничего сногсшибательного, но неплохо, а мировозрение автора (насколько просматривается) мне попросту симпатично. Губин: Ученый упырь
Валерий Губин - честный достойный Русский/Советский Человек. Учёный, причём, - учёный советской школы, - научный подход к рассматриваемому предмету усвоен им до степени рефлекса. Размышления такого человека о дне прошлом, дне настоящем и дне грядущщем прочитать всегда стоит. Биленкин: Конец закона [Затмение на рассвете]
В лучших традициях советской фантастики автор прежде философ/футурист/СовестьНации, а уж потом - писатель. Писательский талант у Биленкина скромный, но добротный. Русскому Человеку мимо Биленкина проходить не стоит. Новоселов: Форс-мажор
Достойно. Хоть и слабее "Бизнес-Блюза". Видно - автор сам писал - не "негры/негритянки", как это имело место быть, имхо, с третьей частью. Новоселов: Нарушители правил
Именно "иронический детектив"! Я так понимаю, в этом жанре подвизаются исключительно "литнегры" женского полу. Неприятно, как будто пожал руку достойному человеку, который её (руку) перед этим измазал в дерьме.

З.Ы. 2novoselov: Извиняюсь за резкость формулировки. Однако же, не стоило. Натужной она получилось, а не смешной. Так всегда (почти) выходит, когда не хочется, а себя заставляешь. Новоселов: Бизнес-блюз
Хорошо! Неожиданно хорошо! Оно конечно, по форме это детектив, а по сути - Книга, помогающая понять и принять мир, как это всякой Книге и полагается делать. Куваев: Азовский вариант
Как уже было сказано, у Куваева можно читать всё. Отличный писатель! Куваев: Территория
Зело добрая Книга! Казалось бы, какой мне интерес читать о быте и жизненных перипетиях нкоего представителя редкой профессии. Но текст становится Книгой (своего рода параллельным, но таким же и даже более живым, миром, как и наш), когда этот текст создаётся Человеком.
А у Куваева можно читать всё. Отличный писатель! Раевская: Сын
А может что из неё и получится, когда головой повзрослеет. Доставалов: По ту сторону
Посредственным скучным языком написанная книга с мутным, натужным, искуственно запутанным сюжетом. Движущая идея сего "прозведения" - русо-/советофобия.
Фтопку не читая! Вместе с афффтором! Конюшевский: Все зависит от нас
У некоторых людей есть развитое чуство меры. Автор к ним не относится. Фтопку не читая! Конюшевский: Попытка возврата
Полностью согласен с Уленшпигелем. Лит. уровень - 3, идея/направление мысли - 5, владение предметом/информацией - 3(уровень мурзилки), драйв/эмоции - 5. В целом: раз прочитать и - в подвал на вечное хранение. Лукьяненко: Мелкий дозор
Дозоры - все - неграми писаны, имхо. Лукьяненко - тот ещё жлб, но писатель он талантливый: см. рассказы, "Мальчка...", "звёзды..." и пр. Раевская: Взрослые игрушки
Ну, ни хера ж себе! Это э хуже бубиного бумагомарания!
Вот, нормально же баба выглядит! Ну нах ей это надо?! Раевская: Хорошо быть бабою...
Ну, ни хера ж себе! Это э хуже бубиного бумагомарания!
Вот, нормально же баба выглядит! Ну нах ей это надо?! Воробьев: Низший Пилотаж
Фтопку! Амбиции у автора ощущаются немерянные (прям веллеровские) и плодовитость тоже ничего себе. Автор типа хочет быть умным и остроумым, а - скучно и противно! Латынина: Охота на изюбря
Не нравится мне её общественная позиция, но писать она действительно может очень неплохо. Язык богатый, герои живые, ситуации заботливо выписаны. Пыхалов: Великая оболганная война
Толковая книга. Пыхалов демонстрирует дейстительно научный подход: не только ссылается на источники, но и делает выводы, сопоставляя общеизвестные факты.

Читать всем! Умным и честным Людям книга поможет лучше разобраться в некоторыми силами очень исажённо представляемых событиях нашего не такого уж далёкого прошлого; у подлецов и дураков книга приведёт к разлитию желчи - очень неплохой результат. Логинов: Механическая пьеса для неоконченного пианино
Спасибо русофобам - навели на хорошую книжку. Логинов, вообще, достойно пишет. Лучше абсолютного большинства альтернативок - талантливый автор, что ж!

А ведь продолжение напрашивается! Только очень хочется, чтоб автор не потерял чувства меры и уважения к героям и читателям. Очень жеаю автору удачи! Каганов: Команда «Д»
Не должен бы был Каганов это писать. Каганов: Харизма
Мне весьма понравилось. Увлекательно; есть мысли/темы, над которыми можно задуматься; нет перегруженности идеолоией/моралью.
Каганов - в основном весьма читабелен. Анчаров: Теория Невероятности
Правильный мужик был Анчаров! Настоящий Русский/Советский Человек! Читать у него можно всё, имхо. Анчаров: Как птица Гаруда
Очень лирическая книга. Язык слегка сумбурен, - такой у автора стиль, - не мешает. Роледер: Онанизм
Весело им, иш! Один из моих бывших профов получил своим первым пациентом (после окончани уни) малолетнего онаниста. Вылечл, кстати. Галкин: Германский фашизм
С 1990-го! Сами демонстранты называт себя чаще "антифа", ну как их буржуазные массмедиа называют... какая разница, могут скоро и террористами ачать называть. Запросто! Маркес: Сто лет одиночества
Н-да-а... если Маркеса сравнить с апельсинами, то я, стало быть, буду свиньёй. Имхо, чем Маркеса читать, лучше в грязи лежать и жёлуди грызть. Да и то, на кокаине я круче сюр загну. Только зачем? Как и большая часть нобелевцев, Маркес - фигня для снобов и совсем уж мозгом повёрнутых.
P.S. Ну, а если уж сюр, то такой вот сюр (см. ссыку ниже) и уму и сердцу кое-что даёт. Столяров или Анчаров или... да много их.
http://lib.rus.ec/b/5450 Беклемишев: Заметки о женской логике
ВЕЛИКОЛЕПНО ! ! !
Хе-хе... женская логика ныне отнюдь не является привилегией слабго пола. Вот, ниже - ссылка на дискуссию в форуме, в которой большая часть участнков, вне зависимости от их гендерной принадлежности, выстраивали свои "цепочки аргументов" в соответсвии с законами женсой логики. Тут в различных сайэнс ньюс переодическ всплывают собщения, что балланс между женской и мужской популяцией у всяких там рыб нарушился, а виной тому - якобы эстрогены из противозачаточны пилюль. Да и у мужчим мол кол-во витальность спермиев ныне сосе не то, что 30 лет тому назад... А что, если эстрогены в питьевой воде и на высшей нервной деятельности мужской половины человечества сказываются, изменяя её модус на женский?
http://lib.rus.ec/node/129265 Богомолов: Момент истины (В августе сорок четвертого)
Талантливейший автор! Люди, подобные автору, и сделанное ими - золотой песок истории человечества.

А потому - созданный им мир абсолютно реален. Персонажи становятся для читателя более живыми и родными, чем соседи за стеной. Это - вечная литература, несмотря на жанр.
Удивило, однако, что среди встречающихся в сети отзывов явно преобладают позитивные. Где все те шавки, что облаивают и оплёвывают всё, маломальски позитивно высказывающееся о СССР и России?
А, ну, вот и шавки появились!
Впрочем, и самая последняя шавка, от кончика носа до коника хвоста наполненная совето-/русофобией, имеет же какие-никакие зачатки разума. Может быть они действительно просыпаются перед лицом Настоящего Искуства... Врпочем, вряд ли - эти шавки всё равно видят не то, что видит автор: персонажи совершат героические поступк - шавки видят там не героизм и самопожертвование, а - страх перед наказанием со стороны начальства; причиной сурового и решительного обращения с врагами шавка видит не любовь к родным Людям и родной Стране, а желание порисватья и унизить/уничожить другого. Да, шавкам - шавково!
Да, и вот ещё что: в Настящем Произведении Искуства всякий человек, как в зеркале (не соврал буба) видит и самого себя, понятно, что некоторые узревают там непотребую мерзость. А можно сказать и инaче: что б то ни было воспринимается преломляясь чрез личность воспринимающего. Ну, а навозной мухе (терпеть не могу мух!) говяшка ближе и вкуснее мёда. Богомолов: Момент истины (В агусте сорок четвертого)
Талантливейший автор! Люди, подобные автору, и сделанное ими - золотой песок истории человечества.

А потому - созданный им мир абсолютно реален. Персонажи становятся для читателя более живыми и родными, чем соседи за стеной. Это - вечная литература, несмотря на жанр.
Удивило, однако, что среди встречающихся в сети отзывов явно преобладают позитивные. Где все те шавки, что облаивают и оплёвывают всё, маломальски позитивно высказывающееся о СССР и России?
А, ну, вот и шавки появились!
Впрочем, и самая последняя шавка, от кончика носа до коника хвоста наполненная совето-/русофобией, имеет же какие-никакие зачатки разума. Может быть они действительно просыпаются перед лицом Настоящего Искуства... Врпочем, вряд ли - эти шавки всё равно видят не то, что видит автор: персонажи совершат героические поступк - шавки видят там не героизм и самопожертвование, а - страх перед наказанием со стороны начальства; причиной сурового и решительного обращения с врагами шавка видит не любовь к родным Людям и родной Стране, а желание порисватья и унизить/уничожить другого. Да, шавкам - шавково!
Да, и вот ещё что: в Настящем Произведении Искуства всякий человек, как в зеркале (не соврал буба) видит и самого себя, понятно, что некоторые узревают там непотребую мерзость. А можно сказать и инaче: что б то ни было воспринимается преломляясь чрез личность воспринимающего. Ну, а навозной мухе (терпеть не могу мух!) говяшка ближе и вкуснее мёда. Анисимов: Вариант «Бис» (с иллюстрациями)
По-моему, обсуждаемое произведение относится к Литературе (как говорится, "с большой буквы"). Почему?
1. Все герои живые, им можно сочувствовать, сопереживать переживаемое ими. Это самое важное. 2. Автор - не циник, автор любит людей (я - человек, поэтому мне это нравится). Рисуемая им картина мира хороша, в его мире хочется жить, и верится в то, что таким должен быть мир. Дойников: Варяг
Идея неплоха, в принципе, подход автора к теме меня вполне устраивает, вот только писать автор не умеет. Без обид, ладно! Язык - трёп в кабаке (на форуме). Это не совсем литература, это, скорее, - "рыба". С Анисимовым, имхо, и сравнивать нельзя. Солженицын: Раковый корпус
Ну, автор - жЫд! И этим, в общем-то, всё сказано. То, что он этнически скорее русский, - дела не меняет, у него жЫдовское мировосприятие, в основу которого положен принцип: "Как бы много я ни получил, - ясно, что мне не додали, но ничего - уж я-то своё возьму!". Такому человеку, по его собственным ощущениям, всё время не везёт, все его обманывают и обижают, - синдром "еврейского "счастья", в общем. В результате получается, что все перед ним виноваты, и он имеет полное право любого наказать морально и материально.
PS. Как писатель, сабж - посредственнось (в лучшем случае, в тех случаях, когда он пытался написать нечто, что должно было бы выглядеть и литературным произведением, а не чисто чёрным пиаром) с черезмерно завышенными амбициями. Бенилов: Тысяча девятьсот восемьдесят пятый
Да уж, дуракам и 55 лет после предательства Державы и 15 лет после её развала антисоветские и русофбоские писульки идут на 'ура' А Бенилов, между тем, писать, таки, умеет, имхо. Райвич: Избранное
"Эти придурошные пчёлы, - хмыкнула навозная муха, - не понимают, от чего отказываются!", взяла свой кусочек говняшки и отпавиась назад в свою Канаду, чтоб уже никогда больше не возвращаться.

"Я рожусь в 90-м году..." - балбес безграмотный! Полянская: Виртуальное око старшего брата
бр-р-р-р! Приставкин: Ночевала тучка золотая
В отсутствии таланта автора упрекнуть никак нельзя, вот только в душе автора имеется червоточинка диаметром со слоновью нору. Чего ради, спрашивается, воспевать двух малолетних отморозков и идеализировать беспредел?! Эти подонки хотели взломать хлеборезку и присвоить себе хлеб, принадлежащий всему детдому, - да уж, герои! Ткие же герои, как и "братки" из середины 90-х! Приставкин - "певец беспредела и бандитизма"! Желаю ему, чтоб Всевышний "наградил" бы его вечной жизнью в мире, где заправляют такие урки, как его герои!
Ну, ладно, - автор, вроде, сам в детдоме вырос (хотя ведь не все детдомовцы становятся моральными уродами), но он же не дурак - мог бы и понять, каково это, жить рядом с и под такими, как эти ублюдки Кузьмёныши! Широкорад: Россия и Украина. Когда заговорят пушки…
Не прочёл ещё, но жЫдохохлов (или "хохложЫдов" - лучше будет? Или просто "хохлов" по принципу "Где хохол пройдёт - жЫду делать нечего!") книга крепко задела - надо читать!

Эх! "Волком бы выгрыз сепаратизм!" Булгаков: Мастер и Маргарита
Очень давно читал, подростком ещё, в читальном зале...
Нижеизложенная версия возникновения идеи романа наверняка и тогда (27 лет тому назад, да и раньше...) была широко известна в узких кругах (в широких она не известна и по сей день), я, однако, не будучи вхож в те круги, натолкнулся на эту же мысль совершено самостоятельно не боле года тому назад:
Воланд=Сталин. Воланд спасает Мастера от осатаневших обывателей-шариковых (шариковых при этом он, заметте, пачками не уничтожает), как Сталин защитил самого Булгакова от происков и интриг булгаковских коллег.
http://www.apn.ru/publications/article1714.htm
http://vz.ru/columns/2006/1/20/18974.print.html
http://www.arbetov.com/managearticle.asp?c=30&a=47
http://www.diary.ru/~b-and-d/p39407794.htm
Елизаров: Жизнь радостна
Дык... даже и не знаю... Сорокиным шибко отдаёт... Что автор хотел миру поведать такого?
Сорокин: Настя
Ну и зачем? Чег ради? Пелевин: Омон Ра
Нельзя быть опортунистом в вопросах мирвозрения. И циником - нельзя. Поляков: Замыслил я побег…
Нет, и автор и книга - хороши... очень... Высшая лига! Однако, несколько портит общую картину то, что автор всех (почти) своих героев слегка так, интеллигентно... опускает... Один струсит, другой спошлит, третий сглупит... Мне как-то неприятно, когда автор не забывает напомнить, что и у самого-рассамого героического героя трусы не всегда девственно чисты. Не нужно бы Полякову этого делать. Козлов: Гопники
Очень мерзкими бывали в Союзе общественные туалеты. Но почему же герой Козлова не покидает их никогда (в переносном смысле)?

Интеллектуальные способности героя (косвенное доказательство - хорошо учится / учился) состоят в открытом противоречии с его же образом жизни.

В общем, автору: за знание предмета - 4; за качество модели мира (слишком упрощена; мрачные моменты гипертрофированы, цинично смакуются) - 1.

Всё-таки - чернуха.

Ни уму, ни сердцу - только желчному пузырю.

Булгаков: Собачье сердце
Поставил "плохо". Не за литературное качество - оно на высоком уровне, как раз, - Булгаков же... А "плохо" за то, что нельзя презирать людей, даже Шариковых. Можно ненавидеть плохое в человеке, искоренять это плохое, иногда даже вместе с человеком. Но презрение по отношению к Человеку - проявление пошлости, т.е. непонимания сути. Обидно за Булгакова... Без Любви - всё пошлость. Каким бы мерзким Шариков ни был, - автор должен видеть в нём Человеческое, искру Божью (а она есть и в каждом коме навоза) и любить его. Эх! Даже самые лучшие на этом срезаются...

Шариков был на пути от скота к Человеку, как и всякий прочий, топчущий нашу планету! Вгонять его назад в скотское состояние - проявление малодушия и неверия, в лучшем случае, и богоотрицания - в худшем! К счастью встречаются и Великие, умеющие успешно решать "проблему Шариковых"! Вот, товарищи и господа, полюбопытствуйте: http://www.usinfo.ru/golodomor.htm

Может кто думает, что Шариков кошек душил?! - Чёрта с два! - Он Кошкиных душил - предыдущий проект Преображенского (Швондер, кстати, - его, Преображенского, Alter Ego)! Понятно, что и Кошкины не сено жевали, а Мышкиных душили . А тут вот несколько Человечкиных собираются всех Шариковых передушить - думают, что они от Шариковых принципиально отличаются! Ха!

Гурский: Игра в гестапо
Давным-давно я как-то прочитал "Перемену мест"... мне здорово понравилось... И, вот, - наконец появился Гурский в сети. Прочитал я сей перл (Игра в гестапо) - и не понимаю себя тогдашнего... или, может, Гурский халтурщиком стал?... Так бывает, - вот, Лукъяненко, к примеру, зажрался и халтурить стал.

Ну, в общем, Гурскому я больше не читатель.

Стругацкий: Дьявол среди людей
Фантастика (а по большому счёту любая беллетристика - есть фантастика) - такая, какой ей должно быть. Кое-что, писание "между строчек" ("Чёрные лебеди"), к примеру, или нарочито "рваный" стиль изложения (да, тот же "Пикник...") мне у Стругацких не нравится. Да и вообще-то, Лем - мой фаворит, но эта вещь на уровне Лема. Стругацкий: Дьявол среди людей
Фантастика (а по большому счёту любая беллетристика - есть фантастика) - такая, какой ей должно быть. Кое-что, писание "между строчек" ("Чёрные лебеди"), к примеру, или нарочито "рваный" стиль изложения (да, тот же "Пикник...") мне у Стругацких не нравится. Да и вообще-то, Лем - мой фаворит, но эта вещь на уровне Лема. Иванов: Географ глобус пропил
О-о-о-о... Автор божественен! Он видит Чудо там, где всем прочим видится грязь и пошлость. И - он прав!!!! Тысячу раз прав!!! А ещё он умеет это Чудо показать! Автор спасает в каждом из нас, читающих, то, что по каплям из нас вытекает - через суету быта, через трусость, через алчность - Любовь и уверенность, что всё в этом мире не зря. Да пребудут с ним его Вера и его Любовь до последнего его дыхания!

Однако, прочие вещи автора, как то: "Общага...", "Блудо...", "Корабли...", значительно уступают в силу разных причин "Географу...", увы... Лукьяненко: Черновик
Понятно, - автору нужны деньги на прокорм его хомячков (или морских свинок?)... Но "Дозоры" (и иже с ними) - это размазанное на тысячи страниц хамство по отношению к читателю. Совесть у Лукъяненко огрубела как подошва ботинка, - коль уж он такие книги пишет (да даже если только подписывает!). Что обидно! - идеи-то хороши!

Однако "Мальчика", "Звёзды", "Лабиринты" и рассказы - читать следует.
Лукьяненко: Последний дозор
С.Л. - халтурщик. Нельзя ж без радости творить!
Сказанное относится и к прочим "Дозорам", да и к большинству поздних вещей. Ай, как не стыдно?! Пипл, конечно, всё схавает, но перед Богом-то как Серёжа отвечать будет? На "негров" свалит? Камю: Посторонний
Эх, давно читал. На бумаге. На неродном языке, если б в оригинале! - нет - в переводе на немецкий. Несмотря на названные препоны автору хватило силы духа и мысли, дотянуться до моего сердца, доттронуться до струн моей души.

Камю - постигает мир, постигает мир через свою человекость (мой неологизм, надеюсь, понятно, что он выражает), этот его труд выливается в его тексты.

Главный герой повести (лирический герой!) - единственный настоящий Человек среди големов и манекенов. Все остальные персонажи лишь имитируют человеческие сущности. Да и сам главный герой (он не шибко великий мыслитель - не то что сам Камю) не отдаёт себе отчёта в том, что он, в отличии от своего окружения, - Человек. Он лишь ощущает, что его от других отделяет бездонная пропасть.

Однако, правда - что для дураков "Посторонний" может послужить своеобразной индульгенцией на совершение преступлений. Одна отрада - большинству дураков Камю не нравится. Солженицын: Один день Ивана Денисовича
Именно "нечитаемо" - читать-то (технически исполнено на уровне корреспондента средней руки), конечно, можно, но у меня во время чтения не исчезало желание сотворить и с автором и с ГГ что-нибудь непотребное. Да можно ли быть до такой степени жЫдом!? Настолько естественно и откровенно пренебрегать долговременными (тоже ведь личными!!! Кто ж не хочет-то в лучшем мире жить!? И жЫд, конечно, хочет!) целями (посильное участие в создании лучшего мира) в угоду удовлетворению своих секудных потребностей (нажраться и нажраться лучшей, чем прочие, жратвой).

Люди, доколе будем терпеть подобных автору жЫдов-паразитов рядом с собой!!?? Солженицын: Архипелаг ГУЛаг
Сомнительно, чтоб СолГиницын это, вообще, сам написал. Это поппури из побасёнок-страшилок и пропагандистских штампов антисоветски и антирусски настроенных сил создала, имхо, соответствующим образом подобранная команда (оплачиваемая, надо полагать, из ЦРУ или родственной организации).

Особенно неприятное ощущение у меня вызывает то обстоятельство, что автор тщательно создавал себе имидж русского патриота. Не в провокационных ли целях? Не для того ли, чтоб русский патриотизм примитивным антисемитизмом скомпрометировать? Журавлев: Дверь в никуда
Отличная утопия. Будем надеяться, автор найдёт время и силы для следующих трудов. Что там с циклом рассказов про Илью? Серебряков: Из Америки - с любовью
Какая Россия!? Нет здесь никакой России! Это ж - те же Штаты, только название другое и жители говорят на русском. А исповедуемое мировозрение, культура - сплошь и сплошь англосаксоамериканские.

Но написано живенько - втягивает, и подташнивает от пошлости, а, таки, дочитал до конца. За завлекательность, в общем, так и быть - тройку. Лукин: С нами бот
Вообще-то, конечно, написано здорово. Балл сбросил исключительно из-за авторского цинизма. Циник - есть пошляк и глупец (всё - относительно, понятно). Циник/пошляк не видит (не понимает) значения того обстоятельства, что в Господнем Мире (понятно, что он же - единственный) нет ничего достойного презрения, насмешки или пренебрежения. Мир Господень - един и неделим, и всё в нём - есть неотделимая часть единого целого. Циник же отделяет себя (противопоставляет себя) чему-либо плохому с его точки зрения. Да, всякое стоящее произведение искуства ДОЛЖНО иметь основной темой ЛЮБОВЬ! Ну, к примеру, "Мастер и Маргарита" - вроде сатира, ан, нет - о любви там в первую очередь; или "Красота по-Американски" - та же история... Орлов: Смело мы в бой пойдём…
В литературном отношении приемлемо более-или-менее, бодренько так, местами читатель даже может почувствовать эмоциональную вовлечённость.
НО!!! Проводимая в книге идея - яд! Национализм, ЛЮБОЙ национализм - ведёт общество в погибель! Ибо национализм - лишь другое название для эгоизма, иначе говоря - групповой эгоизм. Буркатовский: Вчера будет война
Лубок, как сказано выше, а точнее - творческая (ну, не очень-то и творческая...) переработка анекдотов о Сталине. Вызывает неприятие стремление автора угодить и нашим и вашим, найти эдакий средний путь между "Сталин - злодей" и "Сталин - святой". Не средний путь надо искать, а - верный, т.е. ведущий к цели, как Товарищ Сталин это и делал.
Исключительно за то, что автор не принадлежит к стану русофобов и антисоветчиков получит он у меня дополнительный балл. Литературная ценность творения - твёрдая двойка. Беркем: Мародер
Присоединяюсь к APN1968 (хм... сверстник, похоже).
Следущее я ставлю автору в упрёк:
- автор увлёкся перипетиями героев, забросив при этом совершенно заложенную в завязке тему. Последние 80% текста - посредственный, затянутый, наполненный противоречиями апокалипртический боевичок (американский жанр, между прочим);
- автор раньше увлекался (очень чувствуется) своим национальным самосознанием (не шибко-то он Русский!);
- автору наплевать на психологическую достоверность поведения героев (некогда ерундой заниматься - текст набивать надо);
- автор не просекает, что есть "хорошо", а что есть "плохо". Бобров: Эпоха Мертворожденных
Книга отличная!!!
Боевик? Ну, если "Преступление и наказание" считать детективом, то тогда конечно... А, вообще-то, книга, конечно, о любви... о любви к Родине, правде, людям...
Те, кто на книгу/автора тянет - есть нацики и фашики, ИМХО.

И книга отлично (добротный язык, глубоко разработанный сюжет, живые герои с объёмными характеами) написана, и тема очень животрепещущая. Поражает реакция свидомых - они ж под раздачу в качестве пушечного мяса в первых рядах попадут - мне было б страшно, а эти пустоголовые думают, что дядьку Сэмён их забороняе от клятих москалей. Толстая: Кысь
Эх! Осталась бы автор при тех рассказах, что появились в её сборнике "На златом крыльце сидели". Хорошие лирические рассказы, помнится. Мрачноватые слегка, но в меру всё же.
Испортила даму Америка, не иначе. Жанр антиутопии (и сатиры, кстати) - вообще, таков, что очень запросто можно хватить лишку того или иного, и появится фальшь и натужное желание оказаться правым. Даже не знаю, как некоторым (Оруэллу) вещи в жанре антиутопии так здорово удались... хотя... может быть, антиутопический сюжет в них - есть лишь антураж, а в действительность речь идёт о Любви и о Боге. Ну, а наша Таня... не по Таньке шапка, в общем. Прудникова: Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий
Именно так нужно писать научнопопулярные книги о новой и новейшей истории, да и, вообще, - о чём угодно. Автор (авторы?) не грузят читателя ссылками, которые неспециалисту нужны как собаке пятая нога (у Пелевина есть на этот счёт, насчёт ноги, другое мнение, но на то он и Пелевин), зато излагают эмоционально и непосредственно.
Противоречия (внутрениие, естественно), если и есть, в глаза (мне, по крайней мере) не бросаются. Впечатления заангажированности автор (авторы?) отнюдь не создаёт/ют (либеpacтически настроенные личности с этим, пожалуй, не согласятся, но с такими, ИМХО, дискутировать - смысла всё-равно не имеет).
В общем, если бы историю в средней школе я по таким вот текстам учил, я бы знал бы её (и понимал бы!!!) сейчас много лучше. Лукин: Слепые поводыри
Да, конечно же вещь в комментариях не нуждается. Ну, я тогда так, скорее для себя.
Лукин - сильный профессионал, и профессионал с весьма заметным талантом. Очень живой, реальный мир получился. Я б с удовольствиел пожил бы в этом мире ещё так книг пять-десять! Богомолов: Момент истины (В августе сорок четвертого)
Талантливейший автор! Люди, подобные автору, и сделанное ими - золотой песок истории человечества.

А потому - созданный им мир абсолютно реален. Персонажи становятся для читателя более живыми и родными, чем соседи за стеной. Это - вечная литература, несмотря на жанр.
Удивило, однако, что среди встречающихся в сети отзывов явно преобладают позитивные. Где все те шавки, что облаивают и оплёвывают всё, маломальски позитивно высказывающееся о СССР и России?
А, ну, вот и шавки появились!
Впрочем, и самая последняя шавка, от кончика носа до коника хвоста наполненная совето-/русофобией, имеет же какие-никакие зачатки разума. Может быть они действительно просыпаются перед лицом Настоящего Искуства... Врпочем, вряд ли - эти шавки всё равно видят не то, что видит автор: персонажи совершат героические поступк - шавки видят там не героизм и самопожертвование, а - страх перед наказанием со стороны начальства; причиной сурового и решительного обращения с врагами шавка видит не любовь к родным Людям и родной Стране, а желание порисватья и унизить/уничожить другого. Да, шавкам - шавково! Санаев: Похороните меня за плинтусом
Эта вещь хороша, как и всё, что может быть создано человеком не боящимся видеть и понимать (себя самого в том числе). А Санаев, похоже, не только не имеет страха перед пониманием, но ещё и весьма умён.
Интересно, что никто (ну... практически никто) из тех, кому я дал эту книгу почитать, читать её не стал или прочитал через силу (как моя жена, к примеру). Да и значительная часть комментариев в сети - от людей (а и люди ли это? не зомби ли?) ни книги ни автора не понявших. Что это нам говорит? Грустно... Анисимов: Год мертвой змеи
"Жест был слишком уж по-газетному красивым, но ощущения неловкости так и не возникло – все и на самом деле было серьезно."

Эта фраза (цитата) характеризует суть книги. Тому, кто умеет Истинное от фальшивого отличать, - объяснять ничего не надо - сам поймёт, а прочим - объяснять бессмысленно. Анисимов: Вариант `Бис`
По-моему, обсуждаемое произведение относится к Литературе (как говорится, "с большой буквы"). Почему?
1. Все герои живые, им можно сочувствовать, сопереживать переживаемое ими. Это самое важное. 2. Автор - не циник, автор любит людей (я - человек, поэтому мне это нравится). Рисуемая им картина мира хороша, в его мире хочется жить, и верится в то, что таким должен быть мир.