Я тоже думаю, что является. Может стоило подождать кончины автора? Дай бог ему здоровья и дожить до 100 лет. Хотя продолжение "Унесенных ветром" читала с удовольствием.

Автору, как говорится, бог судья. Но - скорее смешно, чем грустно...

...По ассоциации припомнилась история, когда наследники Яна Флеминга запретили по суду публикацию романа Гуляшки "Авакуум Захов против Джеймса Бонда" - тоже смешно, но хоть понятна подоплёка: два мира, две системы, противостояние и всё такое... Роман, впрочем, всё равно вышел, с минимальными правками.

Выйдет и продолжение - и неплохо раскупится, благо Сэлинджер ему сделал бесплатную рекламу высшего уровня...

Мне кажется, это совсем не то произведение, на которое вообще стоило бы писать продолжение.

Строго говоря совершенно не ожидал от Сэлинджера подобного кульбита - он помнится ушёл в дзэн ещё лет 40 назад да так и не вернулся. Видать достал его "продолжатель";)

Проблема с "Catcher in the rye" сложнее чем пиратство бесплатных библиотек. Само произведение, помнится, несмотря на то что автор жив, уже относится к мировому культурному наследию. Но речь идёт о том, что продолжатель получит огромный гонорар за написание текста о герое созданном другим человеком.

Могу однако предположить и другую версию - они уже обо всём договорились и просто делают себе пиар, а потом поделят гонорар по-братски или по-честному.

Запретить публикацию - бред и копирайтное извращение. А вот запретить упоминание имени самого Сэлинджера и названия его книги - метровыми буквами на обложке, в аннотациях, в рекламных отзывах и прочих трейлерах - нужно. Поскольку наглый пейар и въезд в писательский рай на чужом горбу.

После прочтения как-бы-названия («60 лет спустя: пробираясь сквозь рожь») с мнением самого Сэлинджера "Это откровенный грабеж" полностью согласен.

Извините за цинические мысли, но как то на пиар компанию похоже. Автор "Над пропастью во ржи" не должен заморачиваться копирайтом, просто по определению. Теоретически может измениться его (автора) позиция, но, тогда да поидёт он нах.... Люди меняются, но всё же....

Понимаю, но не принимаю ушлепков от литературы, примазывающихся к славе автора, без согласия этого самого автора. Думалки, у этих мудазвонов, хватает, только скомуниздить идею, а не придумать, пусть не гениальное, но свое.
Это не литература, а голимое, деланье бабок.

По-моему автор прав, только странно что он не выступил с протестом против использования своего имени когда этот роман вышел. Что то произошло, что настроило его против продолжения романа, или он был изначально против но что-то его сдерживало от высказывания несогласия, не знаю.

я бы на месте Сэлинджера считал нарушением авторских прав и перевод "Catcher in the rye" под названием "Над пропастью во ржи" т.е. на русский язык. Абсолютно разные по вкусу произведения.