Радостно все-таки, что мы все такие добрые. И не плюемся, и не травим, и все скрытые фанаты... Я фанат явный. Почти все, что было написано Лукой, читал, включая КОНКУРЕНТОВ и Ч и Ч. Не читал С. дозор, Недотепу, все рассказы - от них меня тошнит, особенно от Врага за рекой и Дороги на Валленберг. Нормально все. Писатель пишет, читатели читают. Что вам еще нужно? Толстой написал 90 томов, а читать нечего. Лука еще столько не написал, но есть, что почитать. Пусть пишет, зарабатывает, жалко что ли? Мы его имели? Имели. Ну, не тянет на него второй раз...
Перечитываю дилогию о Диптауне (для меня это дилогия), люблю "Спектр", очень люблю "Искателей неба", обожаю "Остров Русь"... Хорош "Не время для дракона", и "Дозор" достоин добрых слов. Давайте согласимся, что последние двадцать лет наши взгляды формировал именно Лукьяненко.
А вот плохо или хорошо он пишет, решит все-таки время. Сейчас писателей его уровня, и вправду, нет. Хотим мы или не хотим, но это время Луки. Стругацкие к Мастерству шли больше 30 лет. И я хорошо помню, КАК их критиковали в прессе... Попробуем уважать наших авторов. Щеголев прав: можно презирать человека за его поступки, я, например, очень отрицательно отношусь к Лермонтову, Гоголю, "дрянь были коротышки", но нельзя же вмешивать сюда творчество. "И скучно и грустно" - это одно, а Лермонтов - это другое. Лукьяненко может быть отъявленным мошенником и мерзавцем, Бог с ним, я верю охотно, но книги его от этого не стали хуже. А вот многие из нас, обитателей свободной пиратской республики, именно свое неприятие Луки, как человека, ставят в основу своих отзывов о его книгах. Во всяком случае, именно такое впечатление у меня сложилось. Давайте как-то расслаивать то триединство, из которого складывается понятие АВТОР: человек-повествователь-демиург.
Я глубоко убежден, писатель лишь отражает своих читателей, он подстраивается под него, стараясь быть идеальным зеркалом. Может Лука плох потому, что читатели стали такими?