Двумерная оценка

Опубликовано пн, 29/06/2009 - 17:58 пользователем der Fremde
Forums: 
Функциональность

А не имело бы смысл, оценивать книги по двум измерениям: "кач-во/профессионализм" и "оно мне надо"?

Опубликовано пн, 29/06/2009 - 23:38 пользователем 1vlad

Если Вы не против, то мнение просто читателя: к чему усложнение действующей оценки? Ведь лучшее враг хорошего! Выбирая книгу неизвесного автора сначала читаю отзывы и смотрю кто их автор. ИМХО этого достаточно. Другой вопрос - место для отзывов не есть место для перепалок между читателями, но... ведь это другая история? ))

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 03:53 пользователем der Fremde

Возможно я неумело выразился... Попробую на примере: вот Сорокин - отлично пишет, но за содержание я б его в говне утопил. Ну как тут одной оценкой обойтись, а? Что я должен за "Настю" ставить? - "5" или "1-"?

Опубликовано ср, 01/07/2009 - 15:09 пользователем Rau

der Fremde написал:
Возможно я неумело выразился... Попробую на примере: вот Сорокин - отлично пишет, но за содержание я б его в говне утопил. Ну как тут одной оценкой обойтись, а? Что я должен за "Настю" ставить? - "5" или "1-"?

1, конечно. Для всего остального есть ЕГЭ. :-) Я обычно в комменте пишу, что "несмотря на осложняющую чтение грамматику..."

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 04:10 пользователем пан Анжей

Ага, точно школа. Урок литературы - 2/5 два за содержание, отлично за грамотность (или наоборот, это уж кому как)

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 04:21 пользователем der Fremde

Ага!

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 04:21 пользователем 1vlad

Черт, неуспел! Упердил Пан Анджей! Но такой подход для книг нехорош - ведь книга совокупность и содержания и грамматики. Последнее легко поправимо ))). Нет оценка должна быть одной, пусть и субъективной.

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 05:44 пользователем der Fremde

1vlad написал:
Черт, неуспел! Упердил Пан Анджей! Но такой подход для книг нехорош - ведь книга совокупность и содержания и грамматики. Последнее легко поправимо ))). Нет оценка должна быть одной, пусть и субъективной.

Да? Почему? Разве не тем точнее оценка, чем больше параметров отдельно друг от друга оценивается?

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 05:37 пользователем whistle

А что даст оценка "5" за форму, если содержание - говно? Кому такая оценка нужна?

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 05:42 пользователем der Fremde

whistle написал:
А что даст оценка "5" за форму, если содержание - говно? Кому такая оценка нужна?

Да тут, как бы, речь не совсем о различии между формой и содержанием... Скорее - между рисательским талантом и мировозрением/моралью/чел.кач-вами... Не ясно на примере с Сорокиным?

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 09:13 пользователем whistle

Чьими "чел. кач-вами"? О_О Книги? Гг? Или оценки предлагается ставить автору, а не книге?

Из коментов ниже: "Пишет на "5", а от книги людям один вред - "2".
Так и ставьте 2. Не могу понять, кому может понадобиться информация о том, что такая-то книга по форме написана на "5".

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 16:09 пользователем der Fremde

Ну можно же предмет обихода оценивать отдельно по шкале "дизайн" и шкале "функциональность". Почему с книгами так нельзя поступать?

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 05:58 пользователем 1vlad

Т.е. "автору - 5, за произведение - 2"? "Знаю ведь, что талантлив гад, а такую чушь написал!"?

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 06:06 пользователем der Fremde

1vlad написал:
Т.е. "автору - 5, за произведение - 2"? "Знаю ведь, что талантлив гад, а такую чушь написал!"?

Скорее - наоборот... Пишет на "5", а от книги людям один вред - "2".

Опубликовано вт, 30/06/2009 - 06:49 пользователем 1vlad

А, это Вы Сорокину оценки ставите? Тогда извините, не читал.
X