Джордж Вайдэнфелд (George Weidenfeld)

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 08:14 пользователем der Fremde

Смотрю сейчас (12.07.2009 15.15) передачу АРД "майн фройнд Джордж Вайдэнфелд".
Джордж Вайдэнфелд, общечеловек еврейского происхождения (восточная Европа) ответил на вопрос, "почему он полагает радикальный исламизм величайшей опасностью современности", следующим образом: "В третьем Рейхе мог человек, будучи голубым, евреем или цыганом, без проблем вести обычный образ жизни, если он только был полностью лоялен режиму нац.-социалистов, а с радикальными исламистами договориться невозможно.".
Нечасто такое высказывание можно встретить...

Комментарии

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 08:48 пользователем Lord KiRon

Блин, опять у него чип вынули ...

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 08:52 пользователем der Fremde

Lord KiRon написал:
Блин, опять у него чип вынули ...

У Вайдэнфельда? Вряд ли - два процента его интеллекта вам бы - ваши знакомые удивились бы вашей неожиданно возникшей гениальности!

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 08:55 пользователем Igorek67

Отдохнули der Fremde?

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 09:11 пользователем der Fremde

Да нет... Так, заглянул на пару минут... Телек смотрел - услышал высказывание, которое не часто услышишь, - решил с думающими неравнодушными людьми редкой информацией поделиться...

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 09:00 пользователем Mylnicoff

Der Fremde, наконец-то. Вы тут не отлынивайте, вас ждет по соседству тема Хагена.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 09:12 пользователем der Fremde

Боюсь, не осилю сегодня... Невыспанный я сегодня какой-то...

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 09:16 пользователем Mylnicoff

Maybe later

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 09:25 пользователем der Fremde

Ну да... А заменить-то меня здесь и некому...
;-(((

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 09:26 пользователем XAH

Смерть нацистам !

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 09:30 пользователем Lord KiRon

Угу , а вот и заменитель пришел ...

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 12:07 пользователем der Fremde

XAH написал:
Смерть нацистам !

И - провокаторам!
Тем не менее: ваши слова и Господу в уши!

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 09:35 пользователем Kolyuchka

Ммм... Простите мне мою убогость, но лично я, не вдумываясь в приводимый аргумент, согласен с оценкой р. исламизма... :)

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 10:05 пользователем oldvagrant

Не понимаю, чем это так важно.

Вот один патриот (Ковалёв Сергей Николаевич — начальник научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковник, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург)) говорит (http://www.razumei.ru/lib/article/610):

Цитата:
Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А.Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии[4]. Первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы[5], искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более что на земли разделяющего две части Германии «польского коридора» при этом не покушались. Кстати, в отличие от западных границ Германия никогда добровольно не признавала внесённых Версальским договором территориальных изменений на востоке[6].

"Военно-исторический журнал" - №7 - 2008 г.

И какой вывод можно сделать на основе этого о россиянах?

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 10:09 пользователем Ulenspiegel

Занудства ради - а в каких сообщаемых фактах цитируемый автор соврал ?

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 10:38 пользователем Lord KiRon

Занудства ради - ни в каком, просто написать такое это все равно что сказать "ну и что что обвиняемый его зарезал ? пострадавший на него косо смотрел да и жена у него была красивая обвиняемому вполне логично завидно было , а отдал бы жену попользоваться и смотрел бы по приветливей никто бы его не резал, так что пострадавший сам виноват"

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 11:23 пользователем Ulenspiegel

Тссс, не надо так нервничать. Я даже не стану говорить, что наличие территориальных претензий часто является поводом для войн и между вполне благопристойными государствами. Меня, если честно, интересовало - не вводятся ли в оборот какие-либо новые теории по претензиям Германии к Польше.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 12:04 пользователем der Fremde

Ulenspiegel написал:
Занудства ради - а в каких сообщаемых фактах цитируемый автор соврал ?

Он написал "началась из-за...", а единственно правильным в данном случае было бы использовать оборот "поводом послужило...". Т.е. соврал Ковалёв в этом пассаже выдавая повод за причину. Основной претензией Третьего Рейха к Польше, имхо, стало нежелание последней бежать при Германии пристяжной. Но, опять же, какое отношение это имеет к началй ВВ2? ВВ2 началась в Европе, имхо, с введения немецких войск в рейнскую демилитаризированную зону.
Только я всё равно не понимаю, какова здесь связь с высказыванием Вайнфельда.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 21:49 пользователем Ulenspiegel

der Fremde написал:
Он написал "началась из-за...", а единственно правильным в данном случае было бы использовать оборот "поводом послужило..."

А вот тут мы встумаем на зыбкую почву спекулятивных рассуждений. Вам известны какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Германия планировала аннексию Польши до Данцигского ультиматума ? Если да - делитесь.
Да, про двухступенчатую аннексию Чехословакии помню.
P.S. Китайцы, между прочим, считают, что 2я Мировая началась в 1935, и отнюдь не в Европе. :)

Опубликовано пн, 13/07/2009 - 01:38 пользователем oldvagrant

Ulenspiegel написал:
А вот тут мы встумаем на зыбкую почву спекулятивных рассуждений. Вам известны какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Германия планировала аннексию Польши до Данцигского ультиматума ? Если да - делитесь.
Да, про двухступенчатую аннексию Чехословакии помню.
Вы хотите сказать, что все дальнейшее получилось чисто случайно, из-за неловкости, проявленной Польшей, Германии пришлось завоевать оставшуюся Европу и полезть в СССР?
В отсутствие прямых документов, указывающих на пошаговый план отъема Европы, такой сценарий теоретически возможен. Но его мне, честно говоря, неинтересно обсуждать.

Опубликовано пн, 13/07/2009 - 09:41 пользователем Ulenspiegel

oldvagrant написал:
что все дальнейшее получилось чисто случайно, из-за неловкости, проявленной Польшей

Сначала хотел возмутиться и сказать, что случайности в истории - только проявление закономерностей, а потом вспомнил того же Тейлора. Он, в частности, утверждал, что Гитлер до нападения на СССР действовал исключительно на основе импровизации. Этакий "поток сознания". :)
Так что озвученная Вами в качестве анекдота теория тоже имеет право на существование.
На самом деле я не знаю, насколько далеко простирались первоначальные планы Гитлера по отношению к Польше.

Опубликовано пн, 13/07/2009 - 03:56 пользователем der Fremde

Ulenspiegel написал:
der Fremde написал:
Он написал "началась из-за...", а единственно правильным в данном случае было бы использовать оборот "поводом послужило..."

А вот тут мы встумаем на зыбкую почву спекулятивных рассуждений. Вам известны какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Германия планировала аннексию Польши до Данцигского ультиматума ? Если да - делитесь.
Да, про двухступенчатую аннексию Чехословакии помню.
P.S. Китайцы, между прочим, считают, что 2я Мировая началась в 1935, и отнюдь не в Европе. :)

Что я сказал о причине? А-а-а: "Основной претензией Третьего Рейха к Польше, имхо, стало нежелание последней бежать при Германии пристяжной.". Про причины 2МВ я даже не заикнулся, иво вовсе не уверен в том, что она началась 01.09.1939. Мне кажется более разумным считать, что 2МВ началась в Европе с введения немецких войск в рейнскую демилитаризированную зону.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 13:00 пользователем oldvagrant

Ulenspiegel написал:
Занудства ради - а в каких сообщаемых фактах цитируемый автор соврал ?
Вы это серьезно?
Цитата:
Вторая мировая война началась из-за отказа Польши...

От этого же глаза на лоб лезут.

upd. А финская война началась из-за отказа Финляндии... Но финны, я думаю, тоже возражают.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 15:27 пользователем der Fremde

oldvagrant написал:
upd. А финская война началась из-за отказа Финляндии... Но финны, я думаю, тоже возражают.

Даже если все остальные сколько-нибудь значительные части тела у вас тоже на лоб вылезут, вам вряд ли удастся оспорить, что будь внешняя политика Финляндии по отношению к России/СССР начиная с 1919 года хотя бы нейтральной, вряд ли между СССР и Финляндией в 1939 году произошли бы военные действия.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:13 пользователем Alex_61

Ну да. Вторая мировая началась из-за отказа Польши.
Что в этом не так-то?
Другое дело, что далее, судя по контексту, смешаны формальный повод и реальные причины. Вот это не есть гут. Т.е. автор либо передёргивает, либо просто не разделяет эти понятия.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:26 пользователем oldvagrant

Alex_61 написал:
Ну да. Вторая мировая началась из-за отказа Польши.
Что в этом не так-то?
Честно говоря даже любознательно - что, никто не видит здесь ... как бы это ... неправильности?

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:27 пользователем der Fremde

Как это?! А - я?!

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:29 пользователем Mylnicoff

oldvagrant написал:
Alex_61 написал:
Ну да. Вторая мировая началась из-за отказа Польши.
Что в этом не так-то?
Честно говоря даже любознательно - что, никто не видит здесь ... как бы это ... неправильности?

Разумеется, автор должен был написать не "из-за", а "после".

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:32 пользователем Alex_61

Я же чётко обозначил направление...
Германия выдвинула претензии. Польша претензии не удовлетворила. Германия начала войну.
Германия начала войну из-за отказа Польши.

Это формальный подход, максимально отстранённый от реальности. Его автор цитаты обозначил. Но не отметил, и дальше всё смешал. Вот это неправильно. Потому что истинная причина (причины) войны, конечно, не в отказе Польши.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:36 пользователем Mylnicoff

Alex_61 написал:
Я же чётко обозначил направление...
Германия выдвинула претензии. Польша претензии не удовлетворила. Германия начала войну.
Германия начала войну из-за отказа Польши.

Нет. Война началась из-за претензий Германии и после отказа Польши в их удовлетворении.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:39 пользователем Alex_61

Звучит имхо не по-русски. И опять вас понесло в ненужное усложнение.
Претензии были? Были. Отказ от претензий был? Был. Редуцируем "претензии". Из-за отказа.
Смысл тот же самый.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:42 пользователем Mylnicoff

Alex_61 написал:
Звучит имхо не по-русски. И опять вас понесло в ненужное усложнение.
Претензии были? Были. Отказ от претензий был? Был. Редуцируем "претензии". Из-за отказа.
Смысл тот же самый.

Вас устроит такой вариант истории: "Война 22 июня 1941 года началась из-за отказа СССР удовлетворить германские претензии"?
(в примечаниях мелким шрифтом в конце книги суть претензий - разоружиться и добровольно оставить территорию по линию Архангельск-Астрахань)

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:47 пользователем Alex_61

Mylnicoff, вы опять издеваетесь?
Претензий не было 22 июня. И объявление войны запоздало. Вместе с обращением Гитлера немецкому народу о начале.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:54 пользователем Mylnicoff

Alex_61 написал:
Mylnicoff, вы опять издеваетесь?

Да. Потому что лучше усложненный вариант, чем простой, но глубоко оскорбительный для польского народа. И вообще упрощение истории - это ее прямая фальсификация.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 18:01 пользователем Alex_61

Честно говоря, никогда не думал, что нужно подгонять "здравый смысл", "логику", "истину" (или подберите сами) под "оскорбляемость" какого-нибудь народа.
Но это по молодости, 28 лет всего. Наверное, с возрастом придёт.

Цитата:
И вообще упрощение истории - это ее прямая фальсификация.

[устало] Вы опять не читаете мои посты, на которые отвечаете?..
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пн, 13/07/2009 - 00:08 пользователем Mylnicoff

Alex_61 написал:
Цитата:
И вообще упрощение истории - это ее прямая фальсификация.

[устало] Вы опять не читаете мои посты, на которые отвечаете?..

Читаю. Вот ваши претензии к моей формулировке: "Звучит имхо не по-русски. И опять вас понесло в ненужное усложнение". Если вы считаете усложнение ненужным для себя лично, предпочитая простую формулировку (при этом искажающую суть происшедшего и оскорбительную для целого народа), то это и есть фальсификация истории. Автор скандального материала писал вообще-то не учебник для детей с умственными отклонениями, а серьезную историческую статью, где никакие упрощения не нужны.

Опубликовано пн, 13/07/2009 - 03:11 пользователем nsherbak

Mylnicoff написал:
Если вы считаете усложнение ненужным для себя лично, предпочитая простую формулировку (при этом искажающую суть происшедшего и оскорбительную для целого народа), то это и есть фальсификация истории.

А о чем речь? Если о книгах Резуна и Солонина, то мoжно и согласиться ;-)
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пн, 13/07/2009 - 03:17 пользователем Mylnicoff

nsherbak написал:
Mylnicoff написал:
Если вы считаете усложнение ненужным для себя лично, предпочитая простую формулировку (при этом искажающую суть происшедшего и оскорбительную для целого народа), то это и есть фальсификация истории.

А о чем речь? Если о книгах Резуна и Солонина, то мoжно и согласиться ;-)

Ну если вы затрудняетесь прочесть предыдущие посты ввиду болезненного состояния после выходных, так пусть эксклюзивно для вас речь будет о чем угодно.

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 21:38 пользователем Ulenspiegel

Херушки... Впрочем, уже ответили.... Мыльников, я на себя епитимью наложил, между прочим - две недели без политфлейма. Из-за Вас нарушаю. Грех тебе, боярин....

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пн, 13/07/2009 - 00:11 пользователем Mylnicoff

Ulenspiegel написал:
Мыльников, я на себя епитимью наложил, между прочим - две недели без политфлейма. Из-за Вас нарушаю. Грех тебе, боярин....

(вежливо) Ладноте болтать-то, сэр Тиль, вы в этой теме раньше меня появились. Все бы на чистую невинную душу свалить...

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:26 пользователем der Fremde

Alex_61 написал:
Ну да. Вторая мировая началась из-за отказа Польши.
Что в этом не так-то?

Забавно, что днём начала войны считают 01.09.1939 т.е. день нападения Германии на Польшу. Что весьма нелогично, ибо Франция и Великобритания включились в войну (что и сделало её "мировой") лишь 03.09.1939.
;-)))

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:47 пользователем oldvagrant

Alex_61 написал:
Другое дело, что далее, судя по контексту, смешаны формальный повод и реальные причины. Вот это не есть гут. Т.е. автор либо передёргивает, либо просто не разделяет эти понятия.
Судя по словам "Между тем требования Германии были весьма умеренными" и дальнейшим рассуждениям о нехорошем поведении Польши автор не случайно написал "из-за" вместо "после".

В вопросе о финской войне я вовсе не осуждаю СССР за военный захват территории. Может это действительно было очень нужно. Я против мерзкого кокетства. Ведь уступка территории всегда расценивается народом, как предательство. Финны не могли уступить ее без войны. Кто виноват в финской войне? Мы. Почему бы и нет?

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:57 пользователем Alex_61

Так я согласен с вами. Просто уточнил, что автор - он того, либо сознательно нас вводит в заблуждение, либо сам не понимает. Раз всё смешал в одну кучу.
Фраза неверна в предложенном им контексте. Но ничего "такого" объективно в ней нет (ладно, ради Мыльникоффа, пусть тут будет - "имхо нет").

И опять-таки я не против. Просто заметил (а вы, уверен, также заметили, что я употребил слово "пытались", а не "попытались"), что попытки купить/обменять нужную землю продолжались значительное время, несколько месяцев. И ИВС постоянно набавлял. Только потом начал войну.
Тут, конечно, мы агрессоры. В смысле, первые напали. Не меньше, но и не больше.

upd. изменено "пробовали" на "пытались".

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 18:16 пользователем der Fremde

oldvagrant написал:
В вопросе о финской войне я вовсе не осуждаю СССР за военный захват территории. Может это действительно было очень нужно. Я против мерзкого кокетства. Ведь уступка территории всегда расценивается народом, как предательство. Финны не могли уступить ее без войны. Кто виноват в финской войне? Мы. Почему бы и нет?

Глупости говорить изволите! В истории имеется масса примеров передачи территорий без войн и без того, чтоб эта акция воспринималась народом как предательство. Да, хотя бы, - те же острова на Амуре!

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 18:18 пользователем oldvagrant

der Fremde написал:
Глупости говорить изволите! В истории имеется масса примеров передачи территорий без войн и без того, чтоб эта акция воспринималась народом как предательство. Да, хотя бы, - те же острова на Амуре!
(угрожающе) Острова. На Амуре. Да я тебя...

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 18:28 пользователем der Fremde

oldvagrant написал:
der Fremde написал:
Глупости говорить изволите! В истории имеется масса примеров передачи территорий без войн и без того, чтоб эта акция воспринималась народом как предательство. Да, хотя бы, - те же острова на Амуре!
(угрожающе) Острова. На Амуре. Да я тебя...

Приступ мании величия, никак?

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 21:35 пользователем Ulenspiegel

Цитата:
Судя по словам "Между тем требования Германии были весьма умеренными" и дальнейшим рассуждениям о нехорошем поведении Польши автор не случайно написал "из-за" вместо "после".

Ну так Тейлор в "Истории Второй Мировой войны" вообще пишет, что "британские гарантии, данные Польше, прямиком вели к началу войны в Европе". Если покопаюсь в англоязычной фантас исторической литературе - ещё пару-тройку суждений подобного же плана приведу.
Посему вопрос - почему такая бурная реакция именно на статью г. Ковалёва ? Из-за отсутствия оценки агрессивной сущности фашизма ? :)

Опубликовано пн, 13/07/2009 - 04:05 пользователем der Fremde

Ulenspiegel написал:
Цитата:
Судя по словам "Между тем требования Германии были весьма умеренными" и дальнейшим рассуждениям о нехорошем поведении Польши автор не случайно написал "из-за" вместо "после".

Ну так Тейлор в "Истории Второй Мировой войны" вообще пишет, что "британские гарантии, данные Польше, прямиком вели к началу войны в Европе".

А про терпимое отношение англосаксофранцузских империалистов к введению войск в демилитаризированную рейнскую зону он того же не утверждает? А о интенсивном экономическом сотрудничестве англосаксофранцузских империалистов с Третьим рейхом и массой кредитов полученных последним же от тех же англосаксофранцузских империалистов (каковых СССР тщетно добивался)? А о беседах между Дизраэли и Галифаксом и Бенешем? Нет? Странно... Ведь единственно перечисленные обстоятельства дали Гитлеру возможность предъявлять какие-то претензии Польше...

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 11:52 пользователем der Fremde

oldvagrant написал:
Не понимаю, чем это так важно.
Вот один патриот (Ковалёв Сергей Николаевич — начальник научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковник, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург)) говорит (http://www.razumei.ru/lib/article/610):
"Военно-исторический журнал" - №7 - 2008 г.
И какой вывод можно сделать на основе этого о россиянах?

Не понял, что СБ хочет сказать. Может быть, кто-нибудь объяснит.
Хочет СБ сказать, что Джордж Вайдэнфелд несколько искажённо представляет реальность? Хм... А россияне здесь при чём?...

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 15:49 пользователем oldvagrant

Я же и не спорю, что если бы прочие страны сразу отдавали всю территорию, которую у них требуют, войн вообще бы небыло. :)

Опубликовано вс, 12/07/2009 - 17:03 пользователем der Fremde

der Fremde написал:
Даже если все остальные сколько-нибудь значительные части тела у вас тоже на лоб вылезут, вам вряд ли удастся оспорить, что будь внешняя политика Финляндии по отношению к России/СССР начиная с 1919 года хотя бы нейтральной, вряд ли между СССР и Финляндией в 1939 году произошли бы военные действия.

верзус
oldvagrant написал:
Я же и не спорю, что если бы прочие страны сразу отдавали всю территорию, которую у них требуют, войн вообще бы небыло. :)

Это, надо, понимать вы перефразировали моё высказывание в соответствии с правилами и принципами "новояза". Вы не поверите, может быть, но я никогда не сомневался в наличии у вас соответствующих способностей и познаний.

Страницы
X