Санитар морга, пришивающий отрубленные Антиподом2 головы?

Тов. Мимо.
То, что я написал - не теорема. Это теория, основанная на эмпирических наблюдениях. Логические построения опровергаются примерами. Эмпирические наблюдения - не обязательно, они допускают исключения, дополнения и уточнения.
У меня нет никаких претензий лично к Вам, или к кому бы то ни было. Я только прокомментировал аргументы, данные сторонниками альтернативного правописания. Если Вы таковым только притворяетесь, то они к Вам не относятся. Вопрос "за что?!" подразумевает некие агрессивные действия, которые Вам показались.
Для выяснения побуждений не надо быть телепатом. Они у всех примерно одинаковы, только реализуются по разному. Об этом пишет тов. Маслоу, вполне убедительно.
Успех и неуспех - понятия относительные. Кто-то и дворником счастлив, ему ничего не надо, а кто-то и в министрах ночи не спит, в цари метит. Стремятся занять альтернативные вершины те люди, которых не удовлетворяет их текущая позиция в стандартной иерархии, причем она может быть достаточно высока. Просто недостаточно высока именно для этого человека. Типа Сальери.
Поскольку Вы у нас под гребенку не попадаете, мы можем взять например тов. Антипода.
Он, например, при желании может писать вполне даже очень грамотно. А дурака валяет просто для того, чтобы поймать на удочку очередного простодушного поборника грррамотности, и разнести его по кочкам. Тоже на собственном примере: вот мол, пишу я с ошибками, а во всем остальном я тебя умнее.
Можем ли мы сказать, что он неуспешен? Не думаю. Человек он умный, и тому, что он в жизни добился, наверняка позавидовали бы многие.
Можем ли мы сказать, что он сам доволен тем положением, которого он достиг? Да не похоже. Слишком стремится доказать обратное, в частности, усердно завоевывая титул Великого и Ужасного.
Воооот. Он, конечно, тоже будет отпираться, что я его с кем-то спутал... и сам он нормальный культурный человек. Ну что же, тогда мы его тоже вычеркнем. А обобщение оставим - вдруг кому-нибудь подойдет.