*

Опубликовано вт, 04/08/2009 - 16:31 пользователем Гость

Вот думаю, не пора ли уж (по аналогии с термином "НФ") обозначить некий жанр термином "ЖФ" (оно же "жэнскае фэнтази")?

Комментарии

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 12:46 пользователем Гость

Еще думаю. С перерывами на обед. Хочеццо изложить популярным языком, но в голове крутяццо "симулякры", "хронотопы", "гуманитарная парадигма" и прочие "эстетико-семантические концэпции", хехе.

п.с. я не джентльмен. так что, никакой женитьбы, будем грязно сожытельствовать ;)

Опубликовано ср, 05/08/2009 - 07:08 пользователем Divlav

"Что пофевайт, то и пришивайт" - Игорь.
Разные жанры - разному возрасту читателя. Мне и "Гор" в 16 прокатил. Пусть писатели пишут больше, процент "хороших" книг постоянен, значит их будет больше.

Опубликовано ср, 05/08/2009 - 14:17 пользователем pkn

Divlav написал:
... процент "хороших" книг постоянен ...

У-у, какие мы оптимисты.
Аватар пользователя Isais

Опубликовано ср, 05/08/2009 - 11:46 пользователем Isais

ИМХО, графоманы-мужики получают на данном ресурсе точно таких же пиздюлей/такие же "лестные отзывы", как и графоманы-бабы. Так что никакой дискриминации! И кстати, а кто Вам лично мешает выступить с подобным предложением? Смелее! Предлагайте, аргументируйте! А мы дружно обсудим

Вообще-то я так и делаю. Одна из последних моих жертв - "Стратег" А. Смирнова. Не тот, что "Повелители волшебства" (говорят, очень неплохая фэнтези), а нечто совсем уж нагло графоманистое и мачо-озабоченное. А до фэнтезийной дилогии Вероники Ивановой я еще доберусь... Так что справедливость - превыше всего! Независимо от пола и гендера.
(Боюсь, что негативных оценок у меня будет поменее, чем позитива - жаль терять время на чтение канализационных сливов из щенячьих недоумов блондинок обоего пола или выплесков самоупоения нуворишей.)

А за оценку УГ - обеими руками, ногами, хвостом и прочими эманациями.

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 01:28 пользователем Webdiver

Ну, хотя бы плашечки прикрутить, как на луркморе, типа "библиотекари либрусека считают эту книгу УГ" или "эта книга получила литературную премию такую-то на конвенте таком-то"... Ну, как -то так. С точки зрения простого посетителя, не определившегося пока чего б ему такого почитать -- это было бы полезно и удобно.

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 01:57 пользователем Ulenspiegel

Списки премиеносцев - уже есть. А библиотекари в качестве властителей дум - ничуть не лучше произвольно взятого либрусека. Собственно, никому не возбраняется завести свою тематическую, например, страничку, и давать на ней ссылки на самые-пресамые произведения.

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 09:32 пользователем Webdiver

Да, только списки -- отдельно, а книги -- отдельно. Вопрос удобства, не более того. Насчет властителей дум -- это вы уже передергиваете. Я, например, когда ходил в библиотеку (пока там еще было что почитать) -- всегда в первую очередь спрашивал у библиотекаря, что интресного появилось по интересующей меня тематике с моего последнего посещения, а уж только потом рылся по каталогам и полкам. И, знаете, толковый библиотекарь во-первых плохого не посоветует, а во-вторых поможет сэкономить кучу времени. Так что насчет библиотекарей -- это Вы зря.

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 09:38 пользователем Ulenspiegel

Так то в бумажной библиотеке... А тут - это скорее ВОХР, который не дает на книжных полках костры разводить.

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 11:22 пользователем Webdiver

Ну, значит им есть куда расти :-) Назвался библиотекарем -- полезай в библиотеку :-)

Я понимаю, что выбор книги это дело весьма субъективное, но "плашечки" с "медальками" в дополнение к уже имеющейся системе оценки (кстати, довольно-таки неудобной -- почему оценка книге ставится "снаружи" ее текста, в общем каталоге книг автора, а псмотреть оценку можно только открыв книгу? ИМХО, логичнее было бы как раз наоборот) было бы чем-то сродни ну... я не знаю... Количеству звездочек на этикетке коньяка, что-ли.

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 11:43 пользователем Ulenspiegel

Webdiver написал:
почему оценка книге ставится "снаружи" ее текста, в общем каталоге книг автора, а псмотреть оценку можно только открыв книгу?

Недопонял. Поставить оценку можно и на странице самой книги (http://lib.rus.ec/b/70907, например). Комбобокс "Впечатления о книге". Можно и читая книгу в онлайне (в самом конце - такой же комбобокс). А то, что в списках оценка не отображается... Да, наверное, не очень хорошо. Хотя, раз я этого до сих пор не заметил - то мешает не всем :)

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 05:59 пользователем Webdiver

Ну, если человек заходит чтобы взять какую-то конкретную книгу, то, согласен, оценки эти нафиг не нужны -- человек уже все оценил заранее и все, что его интересует, это где скачать файл. А вот если человек еще не определился, чего б ему такого почтать -- то тут всяке рейтинги и т.д. могут быть очень полезногй и удобной штукой. Кстати, в той же http://lib.rus.ec/b/70907, например, что означает "оценки: 2, от 3 до 2, среднее 2.5"? Так все-таки 2 или 2,5? Как-то совершенно невнятно представлена информация... Две звездочки (или две с половиной?) перед названием книги в общем спмске книг автора были бы куда нагляднее. А если внутри книги на первой странице будет список премий и медалей, которых эта книга была удостоена -- так это вообще будет красота.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 06:01 пользователем Ulenspiegel

Webdiver написал:
оценки: 2, от 3 до 2, среднее 2.5"? Так все-таки 2 или 2,5

"все-таки 2" - две оценки, "или 2,5" - среднее арифметическое которых составляет 2.5

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 06:53 пользователем Webdiver

Ппц! Вот ни за что бы не догадался! Какой-то у нас интерфейс интуитивно-непонятный. Неужели трудно было так и написать, мол "ВСЕГО оценок: 2, от 3 до 2 (а это от и до можно и вообще не писать, на кой оно надо -- не понятно совершенно). Средняя оценка: 2,5"?. И было бы все понятно.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 11:43 пользователем oldvagrant

Webdiver написал:
... (а это от и до можно и вообще не писать, на кой оно надо -- не понятно совершенно). ...
Ну, кое-кто просит показать сколько каких оценок поставлено, а не только от и до.

Опубликовано сб, 08/08/2009 - 00:50 пользователем Webdiver

В принципе, если спрос на такую специфическую информацию есть -- можно было бы дать ее в виде ссылки на отдельную страницу с подробностями, вплоть до того, кто именно и когда поставил конкретную оценку книге. Но, я думаю, геморроя с реализацией будет куча и нагрузка на сервер возрастет, если еще и такие запросы обрабатывать в дополнение ко всему остальному. Да и не даст эта информация ничго полезного в плане того, чтобы пользователь мог быстро оценить, стоит ли книгу скачивать или поискать что-то другое.

Опубликовано ср, 05/08/2009 - 15:59 пользователем fox400

Если сделать ЖФ и выкинуть скачки из этого жанра,из статистики,то наверно рейтинг будет хоть что-то отражать кроме этой самой(цензура) Майер...
ЖФ это не половой признак...это скорее признак блондинковости...

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 01:43 пользователем Ивочка

Некоторых видимо в школе девочки часто били...
В таком случае требую отдельного раздела -БЖП - борцы с женским полом.И авторов некоторых, и пользователей отселить туда.

Опубликовано чт, 06/08/2009 - 01:46 пользователем pkn

Ивочка написал:
Некоторых видимо в школе девочки часто били...
В таком случае требую отдельного раздела -БЖП - борцы с женским полом.И авторов некоторых, и пользователей отселить туда.

Браво! (и искренне восхитился)

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 04:50 пользователем Bright

Ивочка написал:
Некоторых видимо в школе девочки часто били...
В таком случае требую отдельного раздела -БЖП - борцы с женским полом.И авторов некоторых, и пользователей отселить туда.

Вы как будто с листа читаете. Луркмор давно о БЖП знает. Правда называет чуть-чуть по другому, с матерцой... Но точно знает)
http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%B1%D0%BF%D0%B5

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 02:42 пользователем timberwoof

Более интересная система расстановки оценок на сайте imhonet.ru —
если пользователю X нравится множество книг N, а пользователю Y нравится множество M, и множества пересекаются очень сильно — то можно смело рекомендовать пользователю X книги из M и пользователю Y — книги N. Там вообще несколько более сложная математическая модель, но в целом идея такова.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 13:04 пользователем книгоглот

Не понимаю, зачем делить литературу по половому признаку? Ведь в процессе чтения (да и создания) книги, половые органы не участвуют.

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 13:11 пользователем Igorek67

А как вы это обьясняете? Вся кровь к мозгу приливает?
А если книжка эротическая? Вдруг крови на все не хватит:))

Опубликовано пт, 07/08/2009 - 14:03 пользователем книгоглот

Igorek67 написал:
А как вы это обьясняете? Вся кровь к мозгу приливает?
А если книжка эротическая? Вдруг крови на все не хватит:))

Лишь бы мозгам хватило. А потом можно книжку отложить, мозги выключить. Инстинкты сами погонят кровушку, куды надыть. :)

Опубликовано пн, 10/08/2009 - 09:49 пользователем Гость

О! Действительно, зачем метить литературу литерами Мэ и Жо? Ширше надо мыслить - "гормональная литература" - и баста! ))))))

Аватар пользователя Isais

Опубликовано ср, 12/08/2009 - 06:31 пользователем Isais

Зачем мне стукнуло в голову и другие неустойчивые органы ратоборствовать за гендерную справедливость и женскую фэнтези???
По прочтению 3/8 "книги" Петровой "Лейна" я не только ЗА метку ЖФ, но и предлагаю дополнить ЖФ и УГ еще ж*пой...
И жечь на костре на площади!!!!

Опубликовано ср, 12/08/2009 - 10:09 пользователем Webdiver

Ах вот мы как заговорили! :-)))

Опубликовано чт, 13/08/2009 - 11:34 пользователем Гость

Isais, воооот! а ты говорила)))) а я такие книжки чесна читаю от корки до корки. так как я по натуре не Пушкин, я по натуре Белинский (с). радую, такссать, своего внутреннего критика))))

если серьёзна, то всё это можно назвать антифеминистической, антиженской лит-рой. вернее, феминистской в современном извращенном смысле этого слова. когда женщина-героиня не только коня на скаку останавливает, но еще и имеет его, коня, противоестестественным образом. обрати внимание - поступки всех ГГ таких вот книжек - абсолютно бездумны и, чаще всего, нерациональны, это во-первых; во-вторых, аффтар постоянно выпячивает женственность ГГ - и умница она, и красавица (одним взмахом ресниц семерых побивахом), и на сабельках, и на роялях, и по-франузски, и вообще, так, как я захочу, и в постели, чертовка, аццки хороша... Но при этой вот гипертрофированной женственности всё равно получается баба с хуём. не знаю, почему так. фрейдизм какой-то, прастигосподи.

Аватар пользователя Isais

Опубликовано пт, 14/08/2009 - 07:01 пользователем Isais

Гость написал:
Isais, воооот! а ты говорила)))) а я такие книжки чесна читаю от корки до корки. так как я по натуре не Пушкин, я по натуре Белинский (с). радую, такссать, своего внутреннего критика))))
Но при этой вот гипертрофированной женственности всё равно получается баба с хуём. не знаю, почему так. фрейдизм какой-то, прастигосподи.

Мазохист ты, Гость. При таком качестве литер
текстов еще и читать???
А кто у нас зачинатель и виновник волшебного нашествия? Найти бы да к ответу. Хотя - поздно.
" Я научила женщин говорить. Ах, как бы их молчать заставить..."

Опубликовано вт, 18/08/2009 - 12:19 пользователем Quae

Предлагаю "фантасисеськая литература".

Опубликовано вт, 18/08/2009 - 12:29 пользователем Igorek67

Фантасисеськая это хорошо! Фантасисечная тоже можно:)
Премии думаю вот чем выдавать. Сиськами или все-такти фаллосами:)

Страницы
X