Не выплескивайте с помоями младенца! (Лео Яковлев. Достоевкий: призраки, фобии, химеры (заметки читателя). 2006 г.)

Опубликовано чт, 27/08/2009 - 15:15 пользователем Андрей Сысоин

Очень захватывающая и эмоциональная книга. Автор, при всей своей страстности, абсолютно объективен: помимо своей точки зрения и версии обосновывает и противоположные. Нет, он не ниспровергатель великого таланта – Лео Яковлев изучает Достоевского как человека.
Мне очень понравилась книга, но все же возникло желание проанализировать ее, прокомментировать основные положения автора. Итак:

1. Достоевский – эпилептик.
Эпилепсия, согласно Лео Яковлеву, психическое расстройство. Но я не обнаружил в книге серьезного медицинского обоснования данному факту. Действительно ли эпилепсия – психическое заболевание? Почему тогда эпилептиков не изолируют? И может ли психически ненормальный писать хорошие книги? Но, с другой стороны, все авторы – немного шизофреники – необходимая составляющая творчества.
Неубедителен так же и лингвистический анализ текстов Достоевского. Все писатели делятся на две больших группы: создатели идей и мысле-образов, виртуозные стилисты. Достоевский стремился донести до читателей свои идеи, он вообще не занимался стилем. Почему, Лео Яковлев прекрасно это объясняет.

2. Достоевский – мизантроп.
В этом Лео Яковлев меня убедил. Именно этим Достоевский отпугивает от себя читателей. Именно с этим связаны многочисленные скандалы Ф. М. с друзьями. Да он был злопамятный человек. Да и психически сломленный, после стояния на эшафоте и каторги.

3. Достоевский – продажный журналист.
Достоевский сблизился с имперской властью. Здесь, по-человечески, все объяснимо. Он был напуган властью и самолюбив. Сближаясь с царской семьей, он изживал свой страх. А за это надо платить. Еврейский вопрос и стал подобной ценой. Достоевский внушал себе позицию власти (отсюда и его зацикленность на идее «государство в государстве). Возможно, в итоге он и стал искренним антисемитом. Это печально. Но тогда, как же объяснить его отношения с Софьей Лурье?

4. Достоевский – речевой хулиган.
Сразу следует оговорить, что на публике Ф.М. не «хулиганил». Данную характеристику можно обосновать двумя примерами. Во-первых, ругань в адрес семинаристов. Я понимаю причины такого отношения к духовным училищам иначе, чем Лео Яковлев. В 1862 г., будучи редактором журнала «Время», Достоевский начинает публиковать в нем «Очерки бурсы» Николая Герасимовича Помяловского. Последний в этих очерках описал быт и нравы Александро-Невского духовного училища при Петербургской духовной семинарии, где сам и учился. В молодости, читая эту книгу, я ужаснулся нравам семинаристов. Да вот одна небольшая цитата из Помяловского: «Вспоминая это страшное время (учебы в бурсе – А.С.), Карась говорит: «Многие честные дети честных отцов возвращаются домой подлецами; многие умные дети умных родителей возвращаются домой дураками. Плачут отцы и матери, отпуская сына в бурсу, плачут и принимая его из бурсы».» Почитайте эти очерки, вам станет понятна позиция Достоевского, тоже читавшего их.
Во-вторых, Достоевский употреблял слова «жид», «жидовщина» в ругательном смысле. Лео Яковлев говорит о некоем двуличии интеллигенции того времени. Да, тогда была путаница в терминологии. Возможно, Ф.М. пытается осмыслить термин «жидовщина» и не только как чисто еврейский. В России после знаменитого указа 1803 г. «О вольных хлебопашцах» стали формироваться богатые крестьянские кланы, построившие свое благоденствие на эксплуатации своих же соседей крестьян. Евреями там и не пахло!
Лев Николаевич Гумилев уже в XX в. растолковал нам понятие «жид» - это человек, родившийся в семье, где отец его – еврей, а мать – любой другой национальности. Евреи считают родство только по матери. Они создали закрытые корпорации в средние века. Но с тех пор изоляция этих корпораций постоянно размывается. А жиды принадлежат к народу и культуре своей матери. Они успешнее, чем чистокровные представители народа. Это объясняется более разнообразным набором генов.

5. Достоевский – педофил и садист.
Удивительно, источник всех слухов о педофилии Достоевского – сам Достоевский. Но позвольте, даже в древнем суде Соломона требовалось, как минимум, два свидетеля. А свидетельство на самого себя ни в одном нормальном суде не учитывается (судебные системы ген. прокурора СССР Вышинского и инквизиции к нормальным не относятся). Я вижу две причины подобного самооговора. Эпатаж, провокация или же оскорбление слушателя. А может быть, и просто недоразумение: Достоевский рассказывал о своих героях, но слушатели отнесли все на его счет.
На основании текстов Достоевского Лео Яковлев делает вывод, что Ф.М. был сознательным последователем маркиза де Сада. Но, опять же, позвольте, я много раз пытался читать маркиза, но так и не дочитал до конца. Это не литература. Де Сад, как больной человек, не смог создать не одного полноценного произведения.
Педофилы – люди, отстающие в развитии (подобное тянется к подобному), а Ф.М. таковым не был. Если же мужчину тянет к половозрелой девушке, а она отвечает взаимностью, то при чем здесь «подавляющая любовь»?
Ф.М. не был и садистом. Он анализировал садизм. Вряд ли маньяк может заниматься самоанализом.

Лео Яковлев постоянно цитирует Коран. Я же хочу процитировать Библию: «Не создавай себе кумира». Многие читатели превращают любимых писателей в богоподобных существ. Отнюдь, все мы, люди, и даже самые великие из нас, обладали и обладают большим набором человеческих пороков и недостатков. И у Достоевского они были. Это не значит, что нам нечему у него научиться.
Писателям стоит поучиться у него создавать сюжеты. Вот пример: вся фабула романа раскручивается вокруг тайны, которая так и не раскрывается в конце. Почему? Во-первых, события, происходящие вокруг тайны, важнее ее самой. Во-вторых, автор намечает тропинки к разгадке, и читателю надо потрудиться, чтоб найти ее.
А для психопатологов книги Достоевского давно уже стали учебной хрестоматией.
Достоевский был не совсем нормальным человеком. Но он был большим писателем. И нам нужно учиться разделять его творчество, выплескивать помои и оставлять младенца.

Комментарии

Опубликовано чт, 27/08/2009 - 15:34 пользователем pkn

Андрей Сысоин написал:
Не выплескивайте с помоями младенца!

(представил себе младенца в помоях и содрогнулся)

Опубликовано пт, 28/08/2009 - 12:36 пользователем Андрей Сысоин

Я тоже, но так оно и получается :D

Опубликовано чт, 27/08/2009 - 15:45 пользователем Nikki77

"Не выплеснуть младенца с водой" Чтобы выплеснуть младенца с помоями, его надо в помои поместить. Антигуманно и опасно (для младенца).

Опубликовано пт, 28/08/2009 - 12:42 пользователем Андрей Сысоин

Вот именно такая ассоциация у меня и возникла, когда читал Яковлева: Достоевский - "младенец в помоях". То есть помыли его, а вода грязная-грязная...

Опубликовано пт, 28/08/2009 - 12:46 пользователем Nikki77

Андрей Сысоин написал:
Вот именно такая ассоциация у меня и возникла, когда читал Яковлева: Достоевский - "младенец в помоях". То есть помыли его, а вода грязная-грязная...

Очень талантливое использование ассоциативного ряда. Респект.

Опубликовано чт, 27/08/2009 - 15:45 пользователем oldvagrant

Андрей Сысоин написал:
... Достоевский был не совсем нормальным человеком. Но он был большим писателем. И нам нужно учиться разделять его творчество, выплескивать помои и оставлять младенца.
К сожалению, как ни изложу свою мысль - получается нравоучительно. Остается извиниться - я этого не хотел.

Согласен с Вашим постом, однако последний пассаж хочется подправить. Больно он противоречит приведенному Вами тезизу «Не создавай себе кумира».
Не нужно ничего выплескивать. Нужно принимать людей такими, какие они есть. Это - как раз она, таблетка от сотворения кумиров. Мне всегда было сложно понять, почему нельзя считать гениев во всех отношениях обычными людьми, кроме той узкой области, в которой они смогли подняться над нормой и создать нечто необыкновенное? Почему необходимо к этому необыкновенному присовокупить необыкновенность жизненного пути, личности, обстоятельств и т.д.? Либо наоборот (но в той же абсолютно логике), пользуясь не самыми красивыми моментами из жизни человека опошлить, измазать грязью все его творчество?
Наверное - это от стремления к безмыслию, упрощенчеству, черно-белому видению мира. От стремления описать сложную ситуацию буквально одним словом, а потом использовать это одно слово, как истину в конечной инстанции. Но это симптом. В чем причина такого стремления - мне, лично, совершенно непонятно.

Опубликовано чт, 27/08/2009 - 16:05 пользователем zinnk

Прежде чем говорить, что Достоевский был мизантропом, педофилом и продажным журналистом, почитайте его "Дневник писателя" http://lib.rus.ec/b/131410

"С 1876 по 1881 год (с двухлетним перерывом, занятым работой над «Братьями Карамазовыми») Достоевский выпускал «Дневник писателя» уже как самостоятельное издание, выходившее, как правило, раз в месяц отдельными номерами, объемом от полутора до двух листов (по шестнадцать страниц в листе) каждый. В предуведомляющем объявлении, появившемся в петербургских газетах, он разъяснял: «Это будет дневник в буквальном смысле слова, отчет о действительно выжитых в каждый месяц впечатлениях, отчет о виденном, слышанном и прочитанном».

И в самом деле, на его страницах автор заводит пристрастный разговор, перемежающийся с личными воспоминаниями, о разных вещах и внешне вроде бы совсем не соприкасающихся сферах – о внешней и внутренней политике, аграрных отношениях и земельной собственности, развитии промышленности и торговли, научных открытиях и военных действиях. Внимание писателя привлекают железнодорожные катастрофы, судебные процессы, увлечение интеллигенции спиритизмом, распространение самоубийств среди молодежи. Его беспокоит распад семейных связей, разрыв между различными сословиями, торжество «золотого мешка», эпидемия пьянства, искажение русского языка и многие другие больные вопросы. Перед читателем открывается широчайшая историческая панорама пореформенной России: именитые сановники и неукорененные мещане, разорившиеся помещики и преуспевающие юристы, консерваторы и либералы, бывшие петрашевцы и народившиеся анархисты, смиренные крестьяне и самодовольные буржуа. Читатель знакомится и с необычными суждениями автора о личности и творчестве Пушкина, Некрасова, Толстого…"

Опубликовано чт, 27/08/2009 - 16:13 пользователем wotti

Андрей, я рад, что вам понравилась Яковлев, которого я когда-то вам посоветовал.
С некоторыми моментами в вашем посте я не согласен ( об этом потом), но в целом - объективно..
oldvagrant пишет:

Цитата:
Почему необходимо к этому необыкновенному присовокупить необыкновенность жизненного пути, личности, обстоятельств и т.д.? Либо наоборот (но в той же абсолютно логике), пользуясь не самыми красивыми моментами из жизни человека опошлить, измазать грязью все его творчество?

Мне кажется это от желания упростить окружающий мир до простоты своего восприятия.(ну проще так: или гений или мудак полный). Но всё-таки мне кажется, что произведения таких больших (неважно с каким знаком) всё таки необходимо рассматривать с учётом и в контексте их жизни.

Опубликовано чт, 27/08/2009 - 16:36 пользователем oldvagrant

wotti написал:
... Мне кажется это от желания упростить окружающий мир до простоты своего восприятия. ...
Что-то не верится мне в такую всеобщую простоту восприятия. Это дубли у нас простые. :) Чай радугу все видели. Человек говорит - роза красная, но представляет-то он ее себе в голове не красной, а в True Color :)
Думается не в восприятии дело, а в каком-то психологическом механизме. Но тут я профан. :(

Опубликовано чт, 27/08/2009 - 16:53 пользователем wotti

oldvagrant написал:
wotti написал:
... Мне кажется это от желания упростить окружающий мир до простоты своего восприятия. ...
Что-то не верится мне в такую всеобщую простоту восприятия. Это дубли у нас простые. :)
Я тоже Стругацких люблю:)), но вы оптимист.
Вы, как преподаватель знаете, сколько людей готово (и хочет) жить по готовым шаблонам, которые им разжевали и засунули в рот..(Небольшой % людей хочет сам докопаться до первопричин). Сказали в школе- гений - всё!!!Сказали не один раз и подсознание само сработает дальше. Это ещё и со времён обязательной школьной программы- навязывание единого мнения -у меня это всегда вызывало противоположную реакцию

Опубликовано чт, 27/08/2009 - 16:27 пользователем wotti

Из книги Яковлева: (в целом уважительно пишущего о Достоевском)

Цитата:
Другой, постоянно присутствующий в «творческих дневниках» Достоевского призрак — это призрак войны. Этот гимн организованному убийству, почти непрерывно звучащий в «рабочих» записках Достоевского, при внимательном их прочтении вообще вызывает сомнение в его умственных способностях и в присутствии в его душе каких-либо нравственных устоев. Война, в его представлении, есть некое очистительное действо, способствующее раскрытию и возвышению народного духа, появлению «лучших людей», а гибель не самых лучших людей, в том числе — мирного населения, включая детей, насилие, сожжение заживо «непокорных» и т. д., и т. п. — это не в счет, хотя многовековая история человечества однозначно свидетельствует о том, что в войнах гибнут именно лучшие люди.

О перечислении вопросов, освещаемых Достоевским в его "дневнике"( тот же Яковлев)
Цитата:
русский ученый Измаил Срезневский, сам переживший период стремления к энциклопедичности своих познаний, впоследствии утверждал, что «всезнание граничит весьма близко с невежеством»

Опубликовано чт, 27/08/2009 - 17:05 пользователем wotti

Мне Достоевский гораздо интереснее как публицист, чем как писатель. Но это МОЁ мнение и я (упаси бог) никому его навязывать не собираюсь

Опубликовано пт, 28/08/2009 - 06:36 пользователем v2phmn

Улыбнуло: "Достоевский был не совсем нормальным человеком". А кто, если не секрет был совсем нормальным человеком? Норма - это некое усредненное абстрактное понятие. И нормальный человек, так же невероятен как средний.
Извините, что встрял в разговор. Но Ф. М. - любимый писатель, видимо зацепило. ;-)

Опубликовано пт, 28/08/2009 - 09:36 пользователем wotti

Цитата:
v2phmn пишет:

Улыбнуло: "Достоевский был не совсем нормальным человеком". А кто, если не секрет был совсем нормальным человеком? Норма - это некое усредненное абстрактное понятие. И нормальный человек, так же невероятен как средний.
Извините, что встрял в разговор. Но Ф. М. - любимый писатель, видимо зацепило. ;-)


Общеизвестно, что Достоевский страдал эпилепсией
Цитата:
наблюдаются также эпилептические психозы, которые протекают остро или хронически и проявляются такими аффективными нарушениями как страх, тоска, злобность или повышенно-экстатическое настроение, а также бредом, галлюцинациями.
Материал из Википедии
Это вы считаете нормальной психикой? Поищите остальные последствия эпилепсии сами..

Опубликовано пт, 28/08/2009 - 12:57 пользователем Андрей Сысоин

v2phmn написал:
Улыбнуло: "Достоевский был не совсем нормальным человеком". А кто, если не секрет был совсем нормальным человеком? Норма - это некое усредненное абстрактное понятие. И нормальный человек, так же невероятен как средний.
Извините, что встрял в разговор. Но Ф. М. - любимый писатель, видимо зацепило. ;-)

А для меня он был еще и учителем... Я согласен с отповедью, которой вам ответил wotti, но добавлю. Норма - это не общие черты характера, а некое общепринятое поведение в обществе.

Опубликовано пт, 28/08/2009 - 14:10 пользователем georgijg

Эх поехали
1. Достоевский, таки, был эпилептиком. И эпилепсия психическое заболевание. Просто большинство эпилептиков неопасны вне приступов болезни. И у многих они случаются довольно редко, а вот тех у которых они частые - вот тех как раз и изолируют. Так что господин Достоевский, хоть и столп русской литературы, но все таки псих.
2. Мизантроп и что в этом плохого? А вот стояние на эшафоте и каторга никак не оправдывает Ф.М.Д.
3. Да не напуган он был, а просто хотел вкусно есть и спокойно есть. А насчет Лурье, ну, видимо, нравилось Федор Михайловичу поебывать-с эту особу. Или он таким образом уничижал весь еврейский народ в лице Софы
4. Ну жид это уж извините общее название семитов. Как сказал кто-то умный есть: евреи, жиды и жиды пархатые
5. Да какие нафиг свидетели. Нормальный человек поймав педофила на месте, так сказать, преступления - прибьет его по тихому (господ толерастов просьба не беспокоиться) или устроили бы суд дворянской чести. Да и кстати чисто теоретическое изучение садизЪма не дало бы таких глубоких выводов. Так что видимо присутствовала практика, так, сугубо ради науки.
Да и еще я не понимаю зачем ворошить грязное белье великого писателя. Главное то, что он давно и прочно занял место в мировой классике, а какой он был человек дело десятое.

Опубликовано пт, 28/08/2009 - 14:51 пользователем wotti

2 georgijg

Цитата:
Эх поехали

Весь ваш пост прочитал с удовольствием, но вывод
Цитата:
Да и еще я не понимаю зачем ворошить грязное белье великого писателя. Главное то, что он давно и прочно занял место в мировой классике, а какой он был человек дело десятое

обескуражил..Вам хочется,чтобы ваши дети в школе изучали психа и педофила? Мне как то Андрей Сысоин высказывал мнение,что педофилии не было, а было самоунижение. Ну во первых я в этом сомневаюсь, во вторых по большому счёту нет разницы -то ль активная педофилия, то ль латентная.. Имхо- Достоевский назначенный гений и навязанный " знаток и певец" русской души

Опубликовано пт, 28/08/2009 - 15:01 пользователем georgijg

Мои дети не будут изучать психа и педофила (второе не есть факт), они будут изучать литературные произведения. Главное не кто написал, а что написал. Чайковский вон великий композитор, а был гомосек и педофил, за что и был подвергнут суду чести. Но никто не будет отрицать, что его музыка это сокровища. Назначенный, не назначенный, значит некого больше назначить

Опубликовано пт, 28/08/2009 - 15:05 пользователем wotti

вот так эти ублюдки ( меньшинства) и размножаются...

Опубликовано пт, 28/08/2009 - 15:27 пользователем kopak

Думается мне, что проблемы с психикой у Достоевского были, и в произведения их он выплескивал. К сожалению, сужу только по "Преступлению...". Прочел его в школе, и после прочтения осталось ощущения неслабой психической испачканности. Как душу грязью заляпал, очень неприятно. После этого Достоевского просто не могу взять в руки, хотя друзья и советуют. Возникает ощущение брезгливости...

Опубликовано вт, 01/09/2009 - 12:42 пользователем ivan0v

Выплескивайте! Именно выплескивайте, и не с водой, а с помоями. Таким "младенцам", как опус этого урода, место только в помоях, и нигде кроме. Ну сколько можно пережевывать пошлятину о психопатии и педофилии гения?
Господа! Вы умные, думающие люди, читайте Достоевского, а не интеллектуальную блевотину долбоёбов, вроде лео яковлева, коих развелось и у нас, и за рубежом, за последние 20 лет немереное количество.
Ну, а тем, кому Достоевский не по силам, в силу брезгливости или иной телесной слабости, Сорокин с Робски в помощь

Опубликовано вт, 01/09/2009 - 13:40 пользователем wotti

ivan0v написал:
......интеллектуальную блевотину долбоёбов, вроде лео яковлева, коих развелось и у нас, и за рубежом, за последние 20 лет немереное количество.
Ну, а тем, кому Достоевский не по силам, в силу брезгливости или иной телесной слабости, Сорокин с Робски в помощь

Вот- вот , именно развелось долбоёбов, пропагандирующих всякими способами и во всех видах искусства голубизну и другую мерзость. Но вы же сторонник "чистого искусства". На хрена вам нужна жизнь "творца"? Пусть он мерзость ходячая, зато поёт или пишет хорошо. А по мне: им всем одно лекарство прописать нужно - KCN.

Опубликовано вт, 01/09/2009 - 13:36 пользователем Wizzzard

ivan0v написал:
Выплескивайте! Именно выплескивайте, и не с водой, а с помоями. Таким "младенцам", как опус этого урода, место только в помоях, и нигде кроме.
...Читайте Достоевского, а не интеллектуальную блевотину долбоёбов, вроде лео яковлева, коих развелось и у нас, и за рубежом, за последние 20 лет немереное количество.
...А тем, кому Достоевский не по силам... Сорокин с Робски в помощь

+1000

Поправка лишь одна. Не "за последние 20 лет", а (цитируя автора тоже вполне известного) за последние 200.

Опубликовано вт, 01/09/2009 - 13:51 пользователем wotti

Wizzzard написал:

интеллектуальную блевотину долбоёбов, вроде лео яковлева, коих развелось и у нас, и за рубежом, за последние 20 лет немереное количество.
Поправка лишь одна. Не "за последние 20 лет", а (цитируя автора тоже вполне известного) за последние 200.

Да вас всегда много было...Вы же как тараканы- неистребимы

Опубликовано вт, 01/09/2009 - 14:06 пользователем Wizzzard

wotti написал:
Да вас всегда много было...Вы же как тараканы- неистребимы

??? Не фоткаться трезвым - нормально. А как насчет трезвым писать и, главное, ЧИТАТЬ? Неужто и сказанное мною вам ПО СЛОГАМ разжевывать надобно?

Опубликовано вт, 01/09/2009 - 14:32 пользователем wotti

Да вы и по слогам, и по буквам объясняйтесь, как угодно..Вы, что на истину в конечной инстанции претендуете? А кто не за вас, тот

Цитата:
долбоёб
?
А в ответ вы хотели цветы и овации? ( По быдлячьи не я первый разговаривать начал, а именно вы, дорогие мои защитники "гения" Достоевского)
пс А книгу хоть читали, или просто попиздеть охота?

Опубликовано ср, 02/09/2009 - 00:38 пользователем ivan0v

А в ответ вы хотели цветы и овации? ( По быдлячьи не я первый разговаривать начал, а именно вы, дорогие мои защитники "гения" Достоевского)
пс А книгу хоть читали, или просто попиздеть охота?

Вот тут Вы правы, прошу прощения у всех участников за несдержанность языка.
А в защите Достоевский не нуждается, он сам себя прекрасно защищает. Каждой своей строчкой. Защищать надо вас, тех, кто (в который уже раз!) повелся на пошлые бредни очередного убогого дилетанта.
Не поймите меня неправильно - клоуны тоже нужны, поэтому пусть яковлев лео себе пишет, как и, ну например, В.Г. Шевченко, мученик литературоведения, который пыжится всему миру продемонстрировать истинное прочтение романов классика (мол, Карамазова-папу убил не Смердяков, а Алексей, и в "Идиоте" убийца - князь Мышкин).
Да только зачем же к этому всерьез относиться?
X