Конечно,как "родоначальник" темы red-fox вправе выбрать (и выбрал) любую страну.Он выбрал Латвию.
Я же,предлагая Украину,исходил из следующих соображений:

1. Как гражданин Украины, я могу более квалифицированно судить об украинской ситуации,чем о латвийских событиях..
К тому же,мне показалось,что в этой теме довольно много моих сограждан,которые тоже скорее являются экспертами в украинских реалиях,а не в латвийских.
Если же вопрос поставлен ребром - Латвия,то,желательно,чтобы первыми высказались сами латвийцы и,если возможно,непосредственные участники событий.
Они бы дали более "объёмную" картину и первичный анализ.

P.S. Cама фотография показалась мне малозначительным поводом,поскольку когда во Франции происходили бунты арабов,машин сжигалось намного больше,а столкновения полиции со студенческими демонстрациями протекали намного более ожесточённо (традиция,однако.Ещё с 1968 года).

2. Мне кажется,что ситуация в Украине складывается намного трагичнее,чем в Латвии.И масштабнее (сравните число жителей в Ураине и в Латвии).

3. В геополитическом пасьянсе значение Украины неизмеримо выше,чем у Латвии.И все пертуберации в экономике и политике Украины имеют гораздо более далёкин последствия,чем в Латвии.

4. А от вопроса с газом некуда не деться.Хотя бы потому,что перебои с его поставками послужили катализатором ,спусковым крючком для латвийских событий.
Просто нужно вынести за скобки обывательские разборки кто у кого украл и кто виноват.
Нужно поставить газовый вопрос на ту высоту,которую он ,несомненно,заслуживает - геополитическую

Очень похоже на признаки революционной ситуации по Ленину и Марксу, ну, помните про импотента на фригидной женщине?

Вот здесь, в принципе не плохой сценарий: http://lib.rus.ec/b/81208

А computers'у, который пишет:

Россия Росиия твоя мама.

ИМХО!!! подобные бунты должна устраивать сама власть... для выпуска пара особо ретивых(которые получив по разным частям тела резинкой дубиновой и надышавшись "черемухой" еще дооооолго не захотят участвовать во всяких выступлениях ... и родственникам закажут), остальной народ глядя на безрезультатность бунта тихонько посопит по нос ...да и разойдется по домам... пока не созреет новое поколение "ретивых"...
Так-что (ИМХО подчеркиваю) в современном мире бунты, митинги это банальный сброс лишнего давления в социуме...

Если это бунт который хочет иметь реальные перспективы (вот как-то так;)) он должен охватывать в первую очередь силовые структуры: армию, полицию(пусть небольшую часть, но этого достаточно) вот тогдаааа!!! это уже будет что-то похожее на бунт, но вот только такая точка кипения труднодостижима(собственно для этого показушки и устраивают)

А Украина, повторюсь... аморфна... не выйдет у нас никто на улицы, а если и выйдут то "свидомиты", а восток как всегда будет бунтовать и митинговать исключительно по выходным:(
о нашу армию ноги вытирают уже давно.... наша милиция сборище больных и нищих(извините конечно, но нормально они уже дааавно не работают) хотя именно поэтому на Украине бунт может перерости в нечно большее - останавливать бунтующих будет просто некому...

мдя, поток сознания однако... смотрю новости и теряю способность адекватно мыслить...остаются одни эмоции:(

PS А кто-нибудь может пояснить чего это бунтари в Латвии и Литве размахивают росийскими флагами!?

...

1. Уважаемый red-fox! По-поводу п.5 моего коммента Вы совершенно правы.Здесь я не просто ляпсус допустил,а сделал серьёзную ошибку.
Не в своё оправдание,а просто попутно замечу,что,например,в Болгарии ситуация очень похожа на латвийскую,а,уж,в Болгарии газ транзитный и здесь он стал спусковым крючком.

2. Grigoriy пишет: "Те, кто настаивает на конкретике, на самом деле уводят беседу в сторону."

Позвольте не согласиться.Как раз при анализе конкретики Бритва Оккама действует почище катаны.
Привожу примеры:

а) Если это не Киргизстан - отпадает надобность в анализе исламского фактора;

б) Если это не Грузия - отпадает фактор гражданской и межэтнической войны;

в) Если это не Украина (а,предположим,ФРГ,где Президент,по-сути,выполняет чисто представительские функции,а реальная власть реально разделена между канцлером и парламентом) - отпадает надобность в анализе президентской составляющей в треугольнике полит. власти: Президент - Премьер-Министр - Парламент;

г) Если это не островное гос-во наподобие Исландии,если это не гос-во,бюджет к-рого на 99% зависит от добычи морепродуктов,и к-рое достаточно жёстко зависит от экологии прибрежного шельфа (а вдруг произойдёт экологическая катастрофа наподобие широкомасштабного разлития нефти и тогда рыба погибнет или на многие года уйдёт от берегов.А ведь для жителей,к-рые привыкли к многолетнему стабильно высокому доходу столь резкое падение жизненного уровня станет катастрофой) - отпадает надобность в анализе географического и экологического фактора.

Надеюсь моя мысль понятна: чем больше конкретики,тем меньше вторичных факторов потребуют анализа.

3.Я мог бы попытаться дать более развёрнутый анализ,но мне,честно говоря,кажется,что для таких обсуждений есть более специализированные сайты и форумы.

4. Прошу вас,уважаемые red-fox и pkn,не обижаться на меня, но,с интересом прочитав вашу дискуссию о либертарианстве и анархизме,решил,для себя,что вы оба не в теме.Вам бы следовало дать друг другу время для ознакомления с источниками и затем предпринять попытку обсуждения темы.
Ещё раз прошу не обижаться.Просто сам предмет дискуссии интересен и глубок.

Ответ - ни хера не делать, если лично вам происходящее не угрожает/не мешает; если угрожает или мешает - уезжайте куда-нить...
Не надо, сцуко, думать о стране, о будущем государства, о благе родины, и проч. - от этого все бедствия и происходят, что какие-то маньяки пытаются все время изменить все к лучшему, построить самый справедливый на свете режим, и т.п. Всех бы патриотов, и вместе с политиками во всех странах покидать бы в топку - и все бы сразу наладилось ;) Семья была бы в безопасности, и ладно, а страна - да е@ись она конем... имхо