Вы здесьТочная копия vs. удобное чтение
Опубликовано пт, 19/12/2008 - 23:55 пользователем Грейт
Несомненно, fb2 очень удобен для чтения худ. литературы, но что же делать если мы имеем текст серьезной научной книги, отсканированный, вычитанный, в формате htm (или же doc), со структурой текста, полностью сохраняющей вид бумажного оригинала (номера страниц, выходные данные и прочие, казалось бы, незначительные мелочи). При написании научных работ, конспектов, критических статей хорошо бы иметь именно точную копию оригинала. Но для удобства чтения на различных устройствах больше подходит fb2. Здесь мы натыкаемся на вопрос, поставленный главным минусом фикшнбука - заливать книги в двух форматах (один для серьезной работы с текстом, другой же просто для ознакомления) или же в каком-то одном?
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Океана RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 2 дня
monochka RE:удаление "двойников" 2 дня Larisa_F RE:Литературная премия имени И.А. Ефремова 3 дня konst1 RE:Оплатил, но абонемент не отображается 4 дня Larisa_F RE:Беляевская премия 6 дней epoost RE:Древнейшая мудрость 1 неделя epoost RE:Чарльз Брокден Браун - Wieland 1 неделя nehug@cheaphub.net RE:Ответственность. 2 недели nehug@cheaphub.net RE:Доступ 2 недели Larisa_F RE:Принцесса-бродяжка 2 недели Larisa_F RE:Серия "Очень прикольная книга", издательство Азбука-классика 2 недели Dead_Space RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 3 недели Tramell RE:Серия "Символы времени" издательства "Аграф" 1 месяц Tramell RE:Серия книг «Судьбы книг» издательства «Книга» 1 месяц Tramell RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 1 месяц Tramell RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 1 месяц nehug@cheaphub.net RE:Загадка автора 1 месяц Drunkenmunky RE:/sql/ 1 месяц Впечатления о книгах
mysevra про Рот: Allegiant [en] (Социальная фантастика, Постапокалипсис)
10 08 История сошла на нет: руководящая верхушка всегда одинакова, будь то экспериментальное поселение или просвещённый город будущего – у каждого своя правда и все хотят тотальной власти. Удивила главная героиня, всё-таки считаю ……… Оценка: неплохо
mysevra про Нортроп: Богини никогда не стареют. Как всегда оставаться молодой и сияющей (Психология, Самосовершенствование, Здоровье, Домоводство)
10 08 От вас зависит, «будете ли продолжать ставить интересы всех остальных выше своих и держаться на топливе из полуфабрикатов, сахара, кофеина и тревоги и на чистой силе воли? Или наконец свернете с дороги, которая ведет к болезням ……… Оценка: хорошо
irukan про Белов: Не время умирать. Назад в ГДР (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
10 08 Ощущения смешанные — с одной стороны читается на одном дыхании, сюжет закрученный. С другой — дочитываешь и думаешь: А зачем я это вообще читал? Оценка: хорошо
Никос Костакис про Зурков: Игра без правил [litres с оптимизированной обложкой] (Альтернативная история, Боевая фантастика)
08 08 не собирается ли уважаемый академик сделать из него нового Франкенштейна? ____________________ В день, когда монстра перестанут называть именем его создателя, Земля налетит на небесную ось!
vitalis про Горлис-Горский: Холодний Яр [вид. 2006] [uk] (Историческая проза)
08 08 Це класика української історичної літератури. Захоплива документальна повість, яку читають з покоління в покоління. Однозначно рекомендовано до прочитання! Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Емельянов: Камень 1993. Книга 1 [СИ] (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Очень плоско. И сюжет, и текст Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Емельянов: Главред: назад в СССР (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Скучно. Производственный роман с попаданием в 1986 год. Добротно, но не цепляет Оценка: неплохо
udrees про Морале: Я приду за тобой! – 2 (Юмористическая фантастика, Эротика, Самиздат, сетевая литература)
08 08 В общем-то проходная эротическая книжонка. Написано слишком по детски и с большим упором на эротические сцены, любовные интриги и прочие женские шалости. Написано правда с мужской точки зрения, который желал бы, чтобы молодые ……… Оценка: плохо
udrees про Дорничев: Дворник 17-го уровня. Том 7 (Юмор: прочее, Городское фэнтези, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Слабовато, слабовато. Повествование совсем уж простенькое и примитивное. Нового почти нет, разве что персонаж поперся в Японию и теперь там описывает местный колорит. Ну конечно, из своей колокольни. Диалоги такие же примитивные ……… Оценка: плохо
udrees про Сугралинов: Время охотников (Боевая фантастика, Постапокалипсис, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Хорошее продолжение, годное, вдумчивое. Главное, постоянно держит в тонусе, всегда есть какой-то цейтнот, героев постоянно подгоняют обстоятельства и новые возникающие опасности. Сюжет не провисает, и не дает заскучать. Даже ……… Оценка: отлично!
udrees про Сугралинов: Безымянный клан (Боевая фантастика, Постапокалипсис, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
08 08 Хорошо написано, увлекательно. Все в жанре, которым так изобилуют выживальщики. Постепенно все смещается в сторону вражды с конкурирующими человеческими группировками. Главный герой все так же крут и получает много уникальных ……… Оценка: хорошо |
Комментарии
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Никто вроде не заставляет заливать файлы обоих форматов.
Если есть оба - и это не худлит, да и художественную тоже, почему нет? - я бы залил оба. И настоял на том, чтобы сохранить оба формата
Так как фб2 например не позволяет работать с принтером нормально, а вот док может быть сформирован в виде обработанного макросом текста,который невозможно читать в фб2 - все будет вперемешку - но очень удобно печатать на принтере и компоновать в брошюру формата А 5.
док - это, на мой взгляд тоже электронная книга. Только с расширенными возможностями применения.
Не думаю, что с этим могут быть проблемы, главное правильно оформить, чтобы было ясно, что это не дубль, а нечто другое.
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Есть только htmки и docи. Проблема в том, что я не знаю, стоит ли их переделывать в fb2, прежде чем заливать?
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
доки точно можете прям щас уже, время не теряя!.. А по хтм ответят, я думаю, позже компетентные товарищи..
Присоединю сюда же свой вопрос по chm. Вписывается в формат?
Если применить это определение, то и хтм и цхм в формат вписываются:
Больше никаких доп. условий мной найдено не было. Но стандарты еще в разработке - я бы порекомендовал поторопиться с заливкой ! ;)
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Думаю, что стоит залить так, как есть, а если кому понадобиться fb2, всегда можно сконвертировать. В данном случае, форматы, в которых находятся книги сейчас, мне видятся главенствующими над fb2.
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Заливайте скорее!!! все уже заждались!
ПС. Вот к чему блин приводят терки КАААААЧЕСТВЕЕЕЕННЫХ книжках с каааартинками и кааавычками-елочками. Люди блин БОЯТСЯ заливать.
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Грейт, блин, библиотекарь, чего ему, блин, бояться?.. :)
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Все мы под одним Ларином ходим. (C)
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Для научной и/или технической литературы, разумеется, fb2 неприемлем, или, по крайней мере, на создание точного fb2 уходит слишком много сил и времени, да и в предмете разбираться нужно, чтобы не наделать ляпов. Вообще, для такой литературы (с формулами, рисунками, схемами и таблицами) наиболее подходит djvu. Pdf дает больше возможностей, но и размер файла обычно получается больший. Думаю, что заливать лучше во всех имеющихся форматах - это облегчит работу тех, кто захочит сделать книгу в fb2, если таковые найдутся. Удалить же потом то, что не нужно - легко. Верно замечено, что для чтения на мобильных устройствах более пригоден fb2, но научную / техническую литературу все же обычно на КПК не читают. Да и в любом формате схемы и чертежи рассматривать на КПК проблематично.
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Под научной я подразумеваю книги по истории, философии и языкознанию. От физики/механики я далек, к сожалению.:-)
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Я, как раз, физик/механик.
Могу сказать по своей специфике: научные тексты используются в двух вариантах: чтение и цитирование.
Учитывая большой объем формул, чертежей, таблиц, такие тексты непригодны для чтения на КПК!
Более того, я считаю нецелесообразным массовое распознавание технических книг, поскольку вычитка таких текстов усложняется многократно. Однако, учитывая особенности применения той или иной книги, иногда возникает необходимость в распознанном тексте. В этом случае, если это справочный материал, или текст стандарта (особенно - числовые данные) следовало бы использовать ПДФ, который позволяет цитировать (текстовые блоки и изображения), но не позволяет менять текст (по крайней мере, программой для чтения). Если же текст распознается для того, чтобы положить его в основу другого текста (например, разработка метод. пособия), то лучше использовать док.
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Так в курсе :-) список изучил давно. а че тада вопросы задает? кто-то блин и не задаст, так уйдет, засомневавшись. Порушили всю интригу.
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Развлекаюсь.:-)
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Блин! Ну, как всегда, глююки при заливке! Бип! Бип! Заливаю на фтп в папку Greit. Если кто поможет, буду рад.:)
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
..? Или тоже шутка?
Пять сообщений начиная с этого
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
О! Спасибо! Сейчас попробую пошаманить еще немного.:)
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Не выходит.:( Помогите маленькому хомячку-библиотекарю поставить книжку вон на ту верхнюю полку, пожалуйста! То есть, файлы залить.:-)
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Название файла, название книги, автор, формат, язык
- и чип с дейлом спешат на помощь
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
kutasova_antifilosofia_novoj_filosofii.zip - Ильфа Мазитовна Кутасова - Антифилософия "новой философии" - html , diastmat063.rar - Михаил Алексеевич Парнюк - Связь и обособленность - html, diastmat066.rar - Чесноков Дмитрий Иванович - Исторический материализм - html , diastma067 - Виктор Владимирович Бородкин - Проблемы противоречия в материалистической диалектике - html . Язык везде русский. Вообще, я так думаю, было бы неплохо потихоньку весь сайт, с которого я брал эти книжки, перенести сюда. А то фиг знает, что дальше будет.
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
http://lib.rus.ec/b/132996
http://lib.rus.ec/b/132998
http://lib.rus.ec/b/133001
diastma067 - пустой, надо перезалить
А как поменяли свойства папки? UPD Разобрался
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Спасибо огромное! Уже в который раз выручаете!:-)
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Безусловно, в двух! А может быть и в трех, если один из них дежавю. А вот из пары пдф - док, я бы выбрал док.
С фб2 тоже не все прозрачно. Детские книжки я бы выкладывал в двух вариантах: с мелкими картинками - для КПК и с большими, во весь экран монитора большого компьютера.
Учитывая сравнительно небольшой объем таких книжек и их небольшое количество, на такую роскошь вполне можно пойти.
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Спасибо, думаю, это хорошие идеи.
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Ну это всё равно что делать скриншоты фотоаппаратом. Нормальные читалки вполне нормально масштабируют картинки. Могут быть тормоза на медленных дивайсах, но всё же такая проблема IMHO должна решаться на стороне пользователя. Я бы делал второй вариант детских книжек, но в DjVU/PDF, так как некоторые имеют существенное оригинальное форматирование.
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Большие картинки - увеличение объема, что не для всех КПК-шников может быть приемлемо. Потому и предложение двух форматов.
Там, где книжка решена, как произведение изобразительного искусства - например, Сутеев, Конашевич (к сожалению, больше не вспомнилось) - там, безусловно, дежавю! Почему не пдф? Потому что это уже будет некая подделка. И размер будет больше. Единственный вариант сделать максимально похожее - рисовать в фотошопе или в кореле.
Дежавю - факсимильная копия, а пдф - попытка сделать нечто похожее. Потому что ручная акцидентная верстка имеет куда как бОльшие возможности по сравнению с компьютерной. Правда, и во много раз более трудоемкая!
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
Вы бредите...
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
16х9? 3х4? и я даже про "разрешение" молчу.
осторожнее с "полноэкранностью"!
а тем более - с "большими компьютерами"...
мой знакомый "большой компьютер" только 43 строки по 132 буквы вывести может :)
Отв: Точная копия vs. удобное чтение
В таких книгах imho в первую очередь надо сохранить нумерацию страниц (чтобы можно было ссылаться). Всё сложное - картинками в тексте. Пожалуй так.